Решение № 12-3-39/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-3-39/2021

УИД 73RS0024-03-2021-000340-36

Дело № 12-3-39/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года с. Большое Нагаткино

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2021 года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ отношении ФИО2

В жалобе, направленной в Ульяновский районный суд, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, считает, что это постановление подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает, что из примечаний к ст. 17.7 КоАП РФ следует, что положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В остальных случаях положение настоящей статьи распространяются на отношения, в том числе урегулированные уголовно-процессуальным законодательством.

Подробно позиция УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменено то, что он 09.03.2021 в 8.30 часов не явился по повестке к дознавателю ГД ОМВД России по Цильнинскому району для проведения следственных действий по уголовному делу ***.

Действия ФИО2 квалифицированы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 по ст.17.7 РФ, как умышленное невыполнение законных требований дознавателя.

Мировым судьей по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи является правильным исходя из следующего.

Так, в соответствии с п.п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд.

Согласно ч.6 ст.42 УПК РФ при неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

Из содержания ст. 113 УПК РФ следует, что в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания вышеуказанных правовых норм следует, что процессуальное положение дознавателя, осуществляющего предварительное расследование в форме дознания, и потерпевшего, урегулированы нормами УПК РФ и относятся к уголовному судопроизводству.

По данному делу мировым судьей сделан правильный вывод о том, что при применении мер воздействия на потерпевшего ФИО2, который без уважительных причин не явился на допрос к дознавателю, подлежат применению нормы УПК РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 основаны на неправильном толковании закона, а потому являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н.Мяльдзина