Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-7702/2016;)~М-6063/2016 2-7702/2016 М-6063/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. после дорожно-транспортного происшествия истец отвез на эвакуаторе автомобиль Валдай, государственный регистрационный знак --- года выпуска, к ИП ФИО1 для ремонта, поскольку требовался ремонт кабины, рамы, ходовой части и других поврежденных элементов. После осмотра автомобиля истцу назвали сумму ремонта - примерно --- рублей. --.--.---- г. истец внес первоначальную сумму за ремонт автомобиля в размере --- рублей. В начале апреля истцу позвонили и сказали, что для ремонта необходимы запасные части – шкварня, интеркулер, передняя балка не в сборе, поддон двигателя камминз, поперечная тяга рулевой. Указанные запасные части истец приобрел за --- рублей. В течение --- дней автомобиль должны были отремонтировать по гарантии, но отремонтировали за месяц, через месяц позвонили, что автомобиль отремонтирован, и стоимость ремонта составляет --- рублей. Истец взял с собой --- рублей и поехал за автомобилем, на руки ему отдали заказ-наряд на сумму купленных запасных частей, чек на сумму --- рублей ему не отдали. --.--.---- г. в городе Ульяновск автомобиль заглох, истцу пришлось нанимать эвакуатор за --- рублей, отвезти автомобиль для проведения диагностики в городе Казань, истец за диагностику заплатил --- рублей, причиной поломки автомобиля явилась не установка ответчиком фильтра грубой очистки. --.--.---- г. истец отвез автомобиль к ответчику на ремонт, стоимость ремонта составила --- рублей, истец заплатил --- рублей, однако, чек ему не передали, а выписали заказ-наряд. Однако после ремонта вновь произошла поломка автомобиля. --.--.---- г. истец нанял эвакуатор за --- рублей и отвез автомобиль в автосервис к ИП ФИО4, где --.--.---- г. автомобиль отремонтировали на сумму --- рублей. --.--.---- г. вышел из строя стартер автомобиля, который, по объяснениям мастеров ответчика, был заменен ими на новый за --- рублей. Истец отремонтировал стартер у ИП ФИО4 на сумму --- рублей. Спустя два месяца после ремонта у ответчика истец произвел замену всех запасных частей, которые были установлены у ответчика, на сумму --- рублей.

Поскольку, по мнению истца, ответчик произвел некачественный ремонт его автомобиля, просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты на ремонт автомобиля стоимостью --- рублей, возврат госпошлины в размере --- рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что вступившим в законную силу Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены требования ИП ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по оплате ремонта автомобиля, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по ремонту автомобиля в размере --- рублей, пени в размере --- рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере --- рублей --- копеек. Истец представлял при рассмотрении указанного гражданского дела заказы-наряды --- от --.--.---- г. и --- от --.--.---- г., выданные ЗАО «Веда», а по настоящему делу представляет заказы-наряды --- от --.--.---- г. и --- от --.--.---- г., выданные ИП ФИО4, то есть представляет фиктивные документы. Ремонт автомобиля истца произведен ответчиком качественно, истец не желает производить оплату ремонта, поэтому обратился в суд с настоящим иском. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №--, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по оплате ремонта автомобиля, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по ремонту автомобиля в размере --- рублей, пени в размере --- рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере --- рублей --- копеек.

Установлено, что согласно заказу-наряду --- от --.--.---- г. ФИО2 ИП ФИО1 были оказаны услуги по ремонту автомобиля на сумму --- рублей, согласно заказу-наряду --- от --.--.---- г. - на сумму --- рублей.

Согласно представленному чеку --.--.---- г. ФИО2 были частично уплачены услуги за ремонт транспортного средства по заказу-наряду --- от --.--.---- г. на сумму --- рублей. По заказу-наряду --- от --.--.---- г. ФИО2 оплатил ИП ФИО1 сумму в размере --- рублей.

После произведенного ремонта ФИО2 были выданы ИП ФИО1 расписка от --.--.---- г., согласно которой ФИО2 обязался оплатить ИП ФИО1 сумму за ремонт автомобиля, произведенный --.--.---- г., в размере --- рублей в срок до --.--.---- г., и расписка от --.--.---- г., согласно которой ФИО2 обязался оплатить ИП ФИО1 сумму за ремонт автомобиля, произведенный --.--.---- г., в размере --- рублей в срок до --.--.---- г..

Установлено, что ФИО2 представлял при рассмотрении гражданского дела №-- в качестве доказательств произведенных им в результате некачественного ремонта автомобиля расходов заказы-наряды --- от --.--.---- г. и --- от --.--.---- г., выданные ЗАО «Веда», однако по настоящему гражданскому делу представил в качестве доказательств в обоснование заявленных требований заказы-наряды --- от --.--.---- г. и --- от --.--.---- г., выданные ИП ФИО4

Достоверные и допустимые доказательства понесенных истцом расходов по ремонту автомобиля не представлены. Также не представлены доказательства оказания ФИО2 ИП ФИО1 услуг по ремонту автомобиля ненадлежащего качества, поэтому в удовлетворении требования о взыскании расходов подлежит отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аббясова Э.М.