Решение № 2-4415/2020 2-4415/2020~М-3694/2020 М-3694/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4415/2020

Дело № 2-4415/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

30 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 <...> к АО «Молсыркомбинат-Волжский» о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Молсыркомбинат-Волжский», которым просит признать незаконным приказ об увольнении № ФИО16-к от ФИО17 года, отменить указанный приказ, признать незаконным расторжение трудового договора по п.п. «а» п.ФИО18 ч.ФИО19 ст.ФИО20 ТК РФ, восстановить его на работе в должности наладчика оборудования в производстве пищевой промышленности, внести изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ФИО21 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере ФИО22 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает незаконными действия ответчика по его увольнению.

Представитель ответчика АО «Молсыркомбинат-Волжский» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ФИО23-го лица Гострудинспекции в Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Прокурор Кузьмина К.С. считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью ФИО24 статьи ФИО25 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей ФИО26 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта ФИО27 части первой статьи ФИО28 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта ФИО29 части первой статьи ФИО30 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО31 февраля ФИО32 г. N ФИО33, от ФИО34 сентября ФИО35 г. N ФИО36, от ФИО37 июня ФИО38 г. N ФИО39, от ФИО40 июня ФИО41 г. N ФИО42-О и др.).

В пункте ФИО43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО44 марта ФИО45 г. N ФИО46 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту ФИО47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО48 марта ФИО49 г. N ФИО50 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту ФИО51 части первой статьи ФИО52 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В подпункте "д" пункта ФИО53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО54 марта ФИО55 г. N ФИО56 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта ФИО57 части первой статьи ФИО58 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи ФИО59 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «МСК-Волжский» на должность <...> с ФИО60.

ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные Федеральным законом от ФИО61 г. N ФИО62-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями), в частности п. ФИО63 ст. ФИО64 данного Закона позволяет указанной категории граждан использовать ежегодный отпуск в удобное для них время, также им может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы сроком до ФИО65 календарных дней в году.

Ежегодно ему предоставлялись отпуска в соответствии с графиками отпусков, его заявлениям и изданными на этом основании приказами о предоставлении отпусков.

В течение всех предыдущих лет указанная процедура ФИО1 неукоснительно соблюдалась.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ФИО66 г. к трудовому договору № ФИО67 от ФИО68 г., приказа об изменении графика работы от ФИО69. № ФИО70-к, рабочий день наладчика оборудования в производстве пищевой продукции ФИО1 начинается в ФИО71 час и заканчивается в ФИО72 час, график работы ФИО73.

ФИО74 мая (в субботу) ФИО75 года наладчик оборудования ФИО1 передал своему непосредственному руководителю гл. механику ФИО3 заявление в котором просил предоставить ему с ФИО76 мая ФИО77 года ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ФИО78 календарных даней.

В соответствии со ст.ФИО79 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей ФИО80 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Не смотря на то, что приказ (распоряжение) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работнику не издавался, с ФИО81 мая ФИО82 года ФИО1 перестал выходить на работу.

ФИО83 июня ФИО84 года работодателем в адрес ФИО1 был направлен запрос о причинах отсутствия на рабочем месте, так как согласно графика отпусков, согласованного с работником, ФИО1 должен был уйти в отпуск с ФИО85 августа ФИО86 года.

ФИО87 июня ФИО88 года от ФИО1 получены письменные пояснения, в которых он указал следующее:

«Согласно написанного заявления от ФИО89 года, которое было принято непосредственно моим начальником главным механиком ФИО3, с ФИО90 мая ФИО91 года по настоящее время я нахожусь в ежегодном оплачиваемом отпуске, который на основании пп. ФИО92 п. ФИО93 ст. ФИО94 ФЗ № ФИО95 от ФИО96 г. «О ветеранах» имею право взять в любое удобное для меня время, а не по графику. При таких обстоятельствах и на основании пп. ФИО97 п. ФИО98 ст. ФИО99 ФЗ № ФИО100 от ФИО101 г. «О ветеранах», с ФИО102 мая ФИО103 года я нахожусь в ежегодном оплачиваемым отпуске продолжительностью ФИО104 календарных дней, в удобное для меня время, а не по графику».

В тот же день ФИО105. был издан приказ № ФИО106 о проведении служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1

ФИО107 июня ФИО108 года по почте ответчиком было получено очередное заявление ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на ФИО109 календарных дней с ФИО110 июня ФИО111 года, на основании пп. ФИО112 п. ФИО113 ст. ФИО114 ФЗ № ФИО115 от ФИО116 г. «О ветеранах».

ФИО117 июня ФИО118 года ФИО1 было направлено требование явиться на предприятие для оформления документов по увольнению. Письмо до настоящего времени ФИО1 не получено и возвращено отправителю.

В соответствии пп. ФИО119 п. ФИО120 ст. ФИО121 ФЗ № ФИО122 от ФИО123 г. «О ветеранах», лицам, имеющим право на льготы предоставляются следующие меры социальной поддержки: использование ежегодного отпуска в удобное для них время.

При составлении графика отпусков на ФИО124 год ФИО4 было предложено указать дату удобного для него использования ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно информации о планируемых датах отпусков ФИО1, указал дату - ФИО125 августа ФИО126 года.

Данная дата была включена в график отпусков, о чем ФИО1 был извещен под роспись ФИО127 декабря ФИО128 года.

Таким образом, в соответствии с положениями закона «О Ветеранах» ФИО1 был предоставлен отпуск в удобное для него время.

Согласно, п.ФИО129. Правил внутреннего трудового распорядка АО «МСК-Волжский», утвержденных ФИО130 апреля ФИО131. «Очередность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым Работодателем.

Запланированная дата отпуска может быть изменена (а также определена, если Работник на момент составления графика отпусков еще не работал) по заявлению о переносе отпуска на другой срок с согласия Работодателя».

В нарушение выше указанного пункта ФИО1 с заявлением о переносе очередного оплачиваемого отпуска к работодателю не обращался, согласие на перенос отпуска не получал.

Таким образом, реализация прав ФИО1 не должна противоречить трудовой дисциплине и порядку согласования периода отпуска (переноса отпуска). Подобное согласование не ущемляет прав работника, но позволяет руководителю наиболее эффективно осуществлять организацию деятельности структурного подразделения.

Согласно докладной главного инженера ФИО5 от ФИО132 июня ФИО133. самовольное отсутствие ФИО1 на рабочем месте создало значительные трудности в бесперебойной работе службы главного механика.

Предоставление работнику ежегодного отпуска (перенос отпуска) осуществляется на основании заявления работника и приказа руководителя.

Пункт ФИО134. Правил внутреннего трудового распорядка АО «МСК-Волжский», обязывает согласование работником с руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа руководителя о предоставлении работнику такого отпуска (переноса отпуска), чем обеспечивается возможность реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников для выполнения трудовых обязанностей в рамках компетенции.

Поэтому наличие только заявления от работника о предоставлении (переносе) ему отпуска не может служить основанием для невыхода на работу и для отсутствия такого работника на рабочем месте без соответствующего согласования отпуска с работодателем, оформления предоставляемого отпуска.

ФИО135 года по выходу на работу, ФИО1 в этот же день был уволен за прогулы на основании приказа № ФИО136-к от ФИО137 года

Факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 с ФИО138 мая ФИО139. по ФИО140. подтверждается: докладными записками гл. механика <...> комиссионными актами об отсутствии на рабочем месте ФИО1, табелем учета рабочего времени; справкой начальника КПС АО «МСК-Волжский» <...>. и по существу не оспаривается самим истцом.

В связи с тем, что ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации АО «МСК-Волжский», материалы о его увольнении были направлены в Волгоградской областной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ для представления мотивированного мнения.

Таким образом, исходя из положений ст. ФИО141 Трудового кодекса РФ, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

По смыслу приведенной нормы закона работник извещается о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала, что объективно предполагает издание работодателем соответствующего распорядительного акта - приказа о предоставлении отпуска, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Между тем, приказ о предоставлении ФИО1 отпуска с ФИО142 года работодателем не издавался.

При этом из содержания применимых к спорным правоотношениям нормативно-правовых актов не следует, что порядок предоставления отдельным категориям работников ежегодного отпуска по их желанию в удобное для них время, носит уведомительный характер и возможно без издания соответствующего приказа работодателя.

Доводы истца ФИО1 о том, что работодатель в указанном случае не может отказать в предоставлении работнику отпуска в удобное для него время, не свидетельствуют о том, что порядок предоставления отпуска носит уведомительный характер, поскольку в таком случае работодатель фактически лишается возможности своевременно принимать необходимые организационные решения, связанные с уходом работника в отпуск, в частности вопросы о временном замещении отсутствующего работника иным лицом, о временном возложении должностных обязанностей на другого работника, об изменении графика отпусков, о расчете, начислении и выплате денежных средств, причитающихся работнику в связи с его уходом в отпуск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта ФИО143 части ФИО144 статьи ФИО145 ТК РФ за длящийся прогул, в связи с чем, АО «Молсыркомбинат-Волжский» обоснованно расторг с ФИО1 трудовой договор.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте и факт неисполнения им в указанный период возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в спорный период истцом, суду представлено не было.

ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине, что является дисциплинарным проступком в виде прогула и может повлечь применение к работнику меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения; при наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а именно применение дисциплинарного взыскания ФИО146 года в виде замечания, ФИО147 года в виде выговора, ФИО148 года в виде выговора, которые истцом не обжаловались.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ФИО149 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 <...> в удовлетворении исковых требований к АО «Молсыркомбинат-Волжский» о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Судья