Приговор № 1-18/2024 1-288/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

16RS0041-01-2023-001759-24 Дело № 1-18/2024 (1-288/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13 по 15 февраля 2023 года, ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от своего знакомого ФИО3 золотое кольцо пробы <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, для перевозки данного золотого кольца в <адрес> Республики Татарстан и последующей передачи его собственнику.

В свою очередь ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, имея при себе золотое кольцо пробы <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, по внезапно возникшему преступному умыслу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, действуя умышленно в тайне от ФИО3 и Потерпевший №1, обратил его в свою собственность, тем самым, совершил тайное хищение золотого кольца пробы <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В последующем, 16 февраля 2023 года в период с 08.00 часов по 20.00 часов, ФИО1, находясь в городе <данные изъяты> Республики Татарстан, распорядился похищенным им золотым кольцом, принадлежащим Потерпевший №1, заложив его в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Тем самым, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Гильманов В.А. поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не относится к тяжким, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, живет на пособия для детей, в настоящее время не работает, проживает в арендованной квартире, а потому, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд находит, что он не состоит на учете врача-психиатра и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в силу п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на его иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, состояние его здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства, способ совершенного подсудимым преступления и его общественной значимости, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, установленных статьей 73 УК РФ. При этом судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 осужден приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное 10.12.2022, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное в период с 06 по 09 сентября 2022 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу об оставлении указанных приговоров к самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>