СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2731/2019 2-2731/2019~М-2608/2019 М-2608/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2731/2019

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

63RS0№-21

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

Красноглинским районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО2 <дата> примерно в 22 часа 40 минут не имея права управления транспортным средством, управляла автомобилем без ведома и разрешения собственника – ФИО1 и в районе <адрес>А по <адрес> не выполнила требование п.8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, после чего с места происшествия скрылась. За указанные правонарушения ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку, где находился до <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста ООО «СамараЭксперт-Центр» №К-365/19 от <дата>.19г. составляет 133147 рублей, с учетом износа 80301 рубль.. Услуги эвакуатора к месту стоянки и время нахождение автомобиля на спецстоянке составили 13709 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 7000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, на основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 153856 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что22 часа 40 минут <дата> в районе <адрес>А по <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу, нарушила п.п.8.4 ПДД РФ не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом движения. Автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается копиями административного материала по факту ДТП.

Исходя из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства УАЗ «Патриот», государственный регистрационный номер №, ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом движения транспортному средству ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения. В действиях водителя ФИО2 инспектором усмотрено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 п. 2.1.1Правил дорожного движения РФ, постановлением № привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положением ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу ФИО2 не представлено.

Согласного экспертного заключения от <дата> № К-365/19, выполненного ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 133147 рублей, с учетом износа 80301 рубль.

Указанные выводы специалистов и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных ФИО1, не поступало, в связи с чем заключение специалистов принимается судом в качестве доказательств размера убытков причиненных истцу.

Суд полагает подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ответчиком убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора и время нахождение на спецстоянке в размере 13709 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей.

Таким образом, суд определяет к возмещению сумму ущерба в размере 153 856 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 137 рублей, подтвержденные чек-ордером от <дата>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 1500рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, связанный с восстановлением транспортного средства, в сумме 133 147 рублей, расходы на оплату составления экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, расходы по эвакуации и время нахождение на спецстоянке в сумме 13709 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4137 руб., а всего 172993 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто три ) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019г

Председательствующий: