Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-500/2025 М-500/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-522/2025

Дело №

УИД 05RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 944 рубля,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 944 рубля, из них: 667 000 рублей – проценты за пользование займом; 103 944 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ФИО5 заняла у нее денежную сумму в размере 300 000 рублей, с условием выплаты ежемесячных процентов в размере 29 000 рублей 15 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя обязательства, ФИО5 умерла. На день смерти ФИО5 не возвратила ей сумму займа и проценты за последние три месяца по нему. На основании заочного решения городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, взыскана задолженность в размере 387 000 рублей, в том числе 300 000 рублей сумма займа и 87 000 рублей проценты за пользование займом. Указанным решением суда с наследников ФИО5 взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, то есть по день смерти ФИО5 С учетом даты открытия наследства и срока принятия наследства, время необходимое для принятия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство не исполняется уже наследниками, то есть ответчиками, которыми и должны быть уплачены проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Принимая во внимание, что обязательство ответчиков возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно договору займа ежемесячные проценты должны быть выплачены заемщиком 15 числа каждого месяца в целях правильного расчета процентов, к взысканию предъявлены проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 667 000 рублей (23 х 29 000 руб. = 667 000 руб., где 23 – количество месяцев, 29 000 руб. – сумма процентов за один месяц). Кроме процентов за пользование займом, предусмотренных договором, ответчики должны ей выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 944 рубля. Ответчиками принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 506 702 рубля.

Истица ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Адвокат ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его доверителя. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 000 рублей, из них: 300 000 рублей основной долг, 87 000 рублей проценты за пользование займом; а также расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заняла у ФИО3 взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей и обязалась своевременно отдавать процент в размере 29 000 рублей 15 числа каждого месяца.

Согласно выводам заключения эксперта 24/11-250 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования», рукописный текст, расположенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 заняла у ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 рубле, с условием выплаты ежемесячных процентов в размере 29 000 рублей, выполнена ФИО5

Сумма займа истице гражданкой ФИО5 возвращена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Наследниками по закону ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>; и сын: ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, которыми наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принято, что усматривается из наследственного дела №.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратились ФИО1 и ФИО2 Факт принятия наследства ответчиками не оспаривается.

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, составляет 1 506 702 рубля 88 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом проверен расчет задолженности с учетом положений абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Доказательств того, что расчет неверен, материалы дела не содержат, ответчики каких-либо возражений относительно исковых требований и представленного истцом расчета, суду не представили.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 944 рубля, из них: 667 000 рублей – проценты за пользование займом; 103 944 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированных по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 944 рубля, из них: 667 000 рублей – проценты за пользование займом; 103 944 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Меры по обеспечению иска, принятые определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Росреестру по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия, в том числе, по отчуждению в любой форме в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Ходжаев З.З.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ