Решение № 21-1128/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 21-1128/2025

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-1128


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «место регистрации, место фактического проживания» адрес «улица <адрес>» исправлен на «<адрес>».

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ дополнено реквизитами для оплаты штрафа. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ФИО1 ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, на нарушение его процессуальных прав. В дополнительной жалобе ФИО3 просит отменить решении судьи по тем основаниям, что Конституция Российской Федерации 1993 года является недействующей, следовательно, решение вынесено лицом, не наделённым статусом судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, пояснения инспектора ДПС ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 по обстоятельствам выявления правонарушения и порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> установлено, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Toyоta Cruiser Prado», без государственного регистрационного знака, не исполнив установленной законом обязанности владельцев транспортных средств по страхованию своей гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, лицо, управлявшее транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ФИО2, получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В настоящем судебном заседании была исследована видеозапись, сделанная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2

Инспектор ДПС ФИО2 подтвердил изложенные им в рапорте обстоятельства, а также пояснил, что после прибытия на <адрес> ФИО3 в присутствии командира взвода ФИО4 сказал, что полиса ОСАГО у него нет. На месте ФИО3 согласился с нарушением, ему были разъяснены права и вынесено постановление по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако после вынесения постановления, ФИО3 отказался его подписывать, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайства поступили от ФИО3 после вынесения постановления. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также были разъяснены права, в протоколе он изложил свои возражения на оборотной стороне протокола, каких либо-письменных объяснений на отдельном листе от ФИО3 не поступало.

Пояснения инспектора ДПС ФИО2 подтверждаются видеозаписью, представленной ФИО3 на CD-диске в районный суд.

Из содержания решения судьи районного суда от 20 ноября 2025 года следует, что в судебном заседании ФИО1 не представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на управляемое им транспортное средство.

В судебном заседании в Приморском краевом суде ФИО1 заявил, что страховой полис оформлен предыдущим владельцем автомобиля в электронном виде, страховую компанию и номер страхового полиса назвать не смог.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО3 транспортным средством «Toyоta Cruiser Prado», без государственного регистрационного знака, не имея страхового полиса ОСАГО, сомнений не вызывает, равно как и наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности состоятельным признать нельзя.

Согласно материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом Госавтоинспекции вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем ФИО3 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции согласно части 2 указанной статьи в отношении него составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению. Требования означенной нормы не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.37 названного кодекса. ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено представленной в районный суд видеозаписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, делать замечания и возражения по содержанию протокола, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены в ходе производства по делу, не установлено.

Представленными ФИО1 в районный суд видеозаписями подтверждается, что инспектор ДПС действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. Нарушений должностным лицом прав ФИО1 при рассмотрении заявленных им ходатайств, в том числе ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, об отложении рассмотрения дела и предоставлении ФИО1 возможности пригласить защитника, об опросе свидетелей, об отводе инспектора ДПС ФИО2, не установлено, поскольку ходатайства заявлены после разрешения дела должностным лицом Госавтоинспекции.

Фак подачи ФИО1 ходатайств после рассмотрения дела подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО2 и его пояснениями в суде, согласно которым после разъяснения прав и обязанностей ФИО1 было составлено постановление, но от подписания постановления он отказался, закрылся в своем автомобиле и начал писать ходатайства.

Все ходатайства, заявленные ФИО1, при рассмотрении жалобы в районном суде, были разрешены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют его письменные объяснения, а также не представлена видеозапись из системы «Дозор» не ставит под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем в соответствующей графе имеются выполненные собственноручно ФИО1 письменные объяснения, также ФИО1 сделана запись в графе к протоколу прилагается «ходатайства на 10 листах, фото видео материалы, объяснения, фота и видео сделанные на мой телефон».

Данных о том, что ФИО1 представлялись письменные объяснений на отдельном листе, материалы дела не содержат, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ФИО2 Решение о приобщении каких либо видеозаписей к материалам дела, в том числе видеозаписи с системы Дозор инспектором ДПС ФИО2 на стадии рассмотрения дела не принималось. Сведения об этом в протоколе об административном нарушении отсутствуют.

Право на обжалование постановления должностного лица в суде реализовано ФИО1, право на ознакомление с материалами дела ФИО1 реализовано в районном суде (л.д. 9), правом на защитника при рассмотрении о жалоб в суде ФИО1 не воспользовался.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 указанного Кодекса следует, что лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Между тем сведений о том, что ФИО1 в суде заявил ходатайство о допуске к участию деле защитника с указанием его конкретных данных, либо о том, что такое лицо находилось при вынесении постановления и не было допущено сотрудником полиции, не имеется.

При таких данных оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не имеется.

Следует отметить, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников судопроизводства.

Несущественными следует признать такие нарушения процессуального законодательства, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.

По настоящему делу, вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Позиция ФИО1 относительно не легитимности Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, является его личным мнением, которое не является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности, и не ставит под сомнение полномочия судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока.

Доводы жалобы, аналогичные доводам жалобы, поданной в Приморский краевой суд, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части доводов о том, что в указанных судьей реквизитах для оплаты штрафа указан номер счета получателя, согласно которому штраф подлежит уплате не в Российскую Федерацию отмечаю следующее.

В соответствии с частью 1.1. статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 809-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810».

Для казначейского обслуживания в Федеральном казначействе открываются соответствующие казначейские счета.

Открытие казначейских счетов в валюте Российской Федерации и в иностранных валютах осуществляется в соответствии с положениями Порядка открытия казначейских счетов, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 1 апреля 2020 года № 15н (далее - Порядок № 15н).

В соответствии с Порядком № 15н при формировании номеров казначейских счетов, открываемых в органах Федерального казначейства, код валюты в структуре номера казначейского счета присваивается в соответствии с Общероссийским классификатором валют (далее - ОКВ).

Согласно положениям ОКВ с 1 января 2004 года цифровым кодом российского рубля является код «643».

В связи с чем при формировании номеров казначейских счетов, открываемых в органах Федерального казначейства, применяется код валюты «643».

Таким образом, доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына