Приговор № 1-473/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-473/2019

№ 1-473/2019

УИД 91RS0008-01-2019-002633-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 19 ноября 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркиной Л.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приблизительно в 15:20 часов 22.07.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, через незапертую входную дверь, проник в домовладение Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, где с поверхности тумбочки в спальной комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «BQ» модели «4072», стоимостью 1800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Он же, приблизительно в 21:30 часов 14.09.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, незаконно, через ограждение в виде сетки-рабицы, проник на территорию домовладения Потерпевший №1, а именно: <адрес>, где, путем открытия металлической двери, проник в огражденный загон для домашней птицы, откуда тайно похитил одного индюка, весом 9 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2700 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не настаивали на лишении свободы.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевших, защитника не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших, а также мнение потерпевших о мере наказания не связанной с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлении в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме, учитывая наличие малолетних детей у виновного, мнение потерпевших о мере наказания не связанной с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить подсудимому ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по 2-му эпизоду (потерпевшая Потерпевший №1) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде: CD-диска, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела (л.д.105, 106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Джанкойский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Е.П. Николаева