Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В.

при секретаре Никитиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭССЭР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭССЭР» (далее ООО «БЭССЭР») о защите прав потребителей. Просила суд взыскать с ООО «БЭССЭР» денежную сумму 62 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1(Заказчик) указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «БЭССЭР» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение подрядных работ по ремонту ванной комнаты, расположенной в жилом помещении по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>. Начало работ 14.11.2016г., окончание работ 05.12.2016г. Подрядчик к выполнению работ не приступил. 20.12.2016г. Заказчик направил уведомление Подрядчику о расторжении договора и возврате денежных сумм, переданных в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора в размере 62 000 рублей. Денежные средства Заказчику не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам заявления.

Ответчик ООО «БЭССЭР» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ (л.д. 22,32,34), заказные письма возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению по известному суду адресу, который указан в ЕГРЮЛ.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Из дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «БЭССЭР» (л.д. 19-21). Сведения об экономической деятельности – работы строительные отделочные, строительство жилых и нежилых домов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭССЭР» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор бытового подряда (Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в жилом помещении Заказчика, а именно – в ванной комнате по адресу: г. Озерск, <адрес> (выравнивание стен листами ГКВС, устройство стяжки на пол, наклейка кафеля на стены и пол, затирка швов, монтаж двух коробов из ГКВЛ) (л.д. 7-11).

Согласно п. 3.2 Договора начало работ - 14.11.2016г., окончание работ – 05.12.2016г. (л.д. 8).

Как следует из расписки от 13.12.2016г., генеральный директор ФИО2 за отделочные работы в ванной комнате по указанному адресу, получил 35 000 рублей и 27 000 рублей за материалы для ванной комнаты (л.д. 28). Также ФИО2 указано, что ремонтные работы на 13.12.2016г. не производились.

Из иска, пояснений истца и свидетеля Г установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены.

Соглашений о продлении срока исполнения договора сторонами не заключалось, письменных доказательств обратного ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и документа, указывающего на исполнение им обязанностей по договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, дает основания для расторжения Договора и удовлетворения иска.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости оплаты работ и материалов в сумме 62 000 рублей, исходя из фактически выплаченных денежных средств.

Суд считает, что истице вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору причинен моральный вред, поскольку обязательства по договору исполнены не были.

Указанный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем,, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

Суд считает, что в данном случае имеет место вина ответчика в неисполнении обязанности по производству отделочных работ.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий Договора, ответчиком не исполнено добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Размер штрафа составляет: 62 000 х 50% = 31 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по данному спору, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 990 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭССЭР» в пользу ФИО1 денежную сумму, выплаченную по договору бытового подряда 62 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 31 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭССЭР» в доход местного бюджета госпошлину 2 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Бабина

<>

<>

<>

<>

<>