Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-5430/2019;)~М-4804/2019 2-5430/2019 М-4804/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

с участием помощника прокурора Близняковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2020 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира составила наследство истцов после смерти жены и матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ФИО4 дала согласие на регистрацию по месту жительства о последующее вселение в принадлежащую ей квартиру своей сестры - ФИО3 В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, однако ответчик в добровольном порядке из квартиры не выселяется. Просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО6, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд также считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могнут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются обще долевыми собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4, №<адрес>6, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и по существу не оспаривается сторонами.

Спорное жилое помещения является наследством ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО7 и материалов наследственного дела № следует, что в нотариальной конторе нотариуса ФИО7 г. Тольятти Самарской области хранится наследственное дело №, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства являются: супруг наследодателя – ФИО1, дочь – ФИО2. Кроме указанных лиц, наследником является: мать – ФИО8, которая не подала заявление о принятии или об отказе от наследства. Наследники подавшие заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждый.

Из пояснений представителя истца следует, что при жизни ФИО4 дала согласие на регистрацию по месту жительства и последующее вселение в принадлежащую ей квартиру ответчика ФИО3 (сестра ФИО4).

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении собственником ФИО4 была зарегистрирована ее сестра ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что в настоящее время истцам необходима принадлежащая им квартира для собственных нужд – планируют сдать спорное жилое помещение в аренду или продать с целью улучшить свои материальные условия и жилищные условия, регистрация и проживание ответчика в квартире препятствует в этом. ФИО2 является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика требование о выселении и снятии с регистрационного учета, что подтверждается квитанциями о почтовом отправлении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504428102604, ответчик ФИО3 указанное требование истцов не получила.

Из пояснений представителя истцов следует, что ответчик членом семьи ФИО1, ФИО2 не является, между ними сложились неприязненные отношения, от выселения в добровольном порядке ответчик отказывается, что негативно сказывается на положении истцов.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истцов не является, ее проживание в спорной квартире нарушает права истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом, поскольку соглашение о проживании между сторонами в настоящее время отсутствует.

Поскольку согласие собственников на проживание ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что истцы являются бывшими родственниками, а ответчик ФИО3 является родственником свидетеля. Первоначально спорная квартира принадлежала ответчику ФИО3 и ответчик там постоянно проживала. ФИО3 договорилась с ФИО4 о переоформлении спорной квартиры, для того чтобы обезопасить квартиру. Ответчику говорили о том, что ФИО3 сможет пожизненно проживать в спорном жилом помещении.

К данным показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетель является родственником ответчика и может быть заинтересована в исходе дела и данные показания опровергаются письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9

При этом указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она оплачивала кредит за указанную квартиру не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик ФИО3 подлежит выселению из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева