Решение № 2-1564/2021 2-1564/2021~М-805/2021 М-805/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1564/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 18.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. 19.09.2020 между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требования №20/09/055, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 18.09.2020 с участием автомобиля №, а также право получения штрафных санкций. 23.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.09.2020 ответчиком произведен осмотр транспортного средства. Поскольку страховое возмещение ответчиком в установленный действующим законодательством срок выплачено не было, истец 19.10.2020 обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения, однако ответ на данную претензию получен не был. За защитой нарушенного права истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 04.12.2020 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг было отказано, с ответчика в пользу истца была взыскана финансовая санкция в размере 200 рублей. Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84200 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2726 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлен письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель третьего лица АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании 18.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 19.09.2020 между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требования №20/09/055, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 18.09.2020 с участием автомобиля №, а также право получения штрафных санкций.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что между ним и САО ЭРГО (в настоящее время АО «Юнити Страхование) был заключен договор страхования гражданской ответственности, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.02.2020 по 18.08.2020 (ограниченный период использования). Поскольку ДТП произошло 18.09.2020 (за пределами срока использования транспортного средства) истец полагает, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем 23.09.2020 истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника в ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.09.2020 ответчиком произведен осмотр транспортного средства и 14.10.2020 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указал, что согласно сведениям с официального сайта РСА на момент ДТП 18.09.2020 гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Юнити Страхование», в связи с чем истцу необходимо обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО ЭРГО (в настоящее время АО «Юнити Страхование) со сроком страхования с 19.02.2020 по 18.02.2021, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.02.2020 по 18.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, положения ст. 16 Закона прямо указывает на то, что договор страхования является действующим и за пределами оговоренного в нем периода использования транспортного средства, что связано с общей номой п. 1 ст. 10 Закона, согласно которой срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, когда договор заключается на срок, не превышающий 20 дней (для следования к месту регистрации транспортного средства, следования к месту технического осмотра транспортного средства, отсутствия диагностической карты).

Иных сроков действия договора ОСАГО действующий закон не содержит.

Срок действия договора ОСАГО и установление в договоре ограничения в виде сезонного использования транспортного средства являются различными правовыми понятиями.

Закон не предусматривает каких-либо ограничений в возможности применения положений пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО о прямом возмещении убытков.

Наступление страхового случая в пределах срока страхования, но за пределами периода ограниченного использования, не является основанием для отказа в страховой выплате страховщика в порядке прямого возмещения убытков, поскольку такое основание для освобождения от ответственности не включено в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона об ОСАГО).

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих собственников застрахована по договорам ОСАГО, вред причинен только транспортным средствам, в данном случае действующее законодательство предусматривает урегулирование страхового случая только в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия ответчика, отказавшего в выплате страхового возмещения, должны находиться в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.

Вместе с тем, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения отказано, взыскана только финансовая санкция в размере 200 рублей за нарушение срока направления отказа в выплате страхового возмещения. Указанным решением финансового уполномоченного установлено, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является законным. Финансовая санкция – это мера ответственности, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Право истца на получение страхового возмещения в полном объеме ответчиком нарушено не было. Как установлено решением финансового уполномоченного, а также при разрешении данного спора, ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, действовал правомерно.

На основании изложенного, расходы истца, понесенные при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, вины ответчика в причинении истцу убытков в указанном размере не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14.07.2021.

1версия для печати