Решение № 2-1-813/2018 2-813/2018 2-813/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1-813/2018

Дело № 2-1-813/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд 08 августа 2018 года с иском к ответчику, указав, что 10.08.2010 года между ним и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности по карте в сумме <данные изъяты> рублей, с включением в Программу страховой защиты банка. Ответчиком ФИО1 неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. 25.01.2018 года истец расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по заключительному счету ответчиком не была оплачена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 21.07.2017 года по 25.01.2018 года, в сумме – <данные изъяты> рублей 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 22 копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 74 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рубля 46 копеек; кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец не явился, в переданном суду ходатайстве просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы изложенные в возражении, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.08.2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте мог быть увеличен либо снижен Банком, без предварительного уведомления об этом Клиента. Договор заключался путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 от 09.06.2010 года, согласно которой с ответчиком заключен договор кредитной карты № №, по условиям тарифного плана ТП 1.0, с обязанностью в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания своевременного погашения процентов за пользование кредитом и возврата заемных денежных средств. Моментом заключения договора является активация кредитной карты, то есть 10.08.2010 года (л.д. 33, 36-37).

Из представленного суду расчета задолженности заемщика и справки о размере задолженности по состоянию на 11.04.2018 года следует, что задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 22 копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 74 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рубля 46 копеек (л.д. 10,18-26).

Согласно заключительному счету выставленному ФИО1 с ней расторгнут кредитный договор, и задолженность по данному договору кредитной карты по состоянию на 25.01.2018 года составляет <данные изъяты> рублей 42 копейки, подлежащая оплате в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.34).

Доводы истца также подтверждаются: копией паспорта ФИО1; копией выписки по договору № № по состоянию на 27.06.2018 года; копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО); тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план: 1.0; копией приказа № 100 от 24.09.2009 года об изменении тарифов; копией присоединения к договору коллективного страхования; копией Устава АО «Тинькофф Банк», копией лицензии на осуществление банковских операций АО «Тинькофф Банк»; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); копией доверенности ФИО3

Довод стороны ответчика о том, что после последнего произведенного платежа к сумме основного долга не должна начисляться комиссия по оплате смс-оповещений в размере 59 рублей, несостоятелен, поскольку исходя из условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов по кредитным картам, начисление Банком комиссий и процентов не осуществляется после расторжения договора. Договор с ФИО1 был расторгнут 25.01.2018 года, в связи с чем начисление истцом комиссии за смс-оповещение и направление счета-выписки в адрес ответчика является правомерным.

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. При неоплате минимального платежа банком взымается штраф согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,20% в день согласно п.12 Тарифов.

В соответствии с п.5.1 общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Согласно п. 5.5. При неполучении Счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его платы. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Ответчику была установлена дата формирования счета выписки 26 числа каждого месяца. Денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты от ответчика поступали нерегулярно и не в полном объеме.

Во время действия расчетного периода с 26.06.2017 года по 26.07.2017 года от ФИО1 до 20.07.2017 года не поступил минимальный платеж в сумме не менее <данные изъяты> рублей, в связи с чем с 26.07.2017 года в соответствии с п. 10.2 Тарифного плана была применена процентная ставка 0,2% в день.

06.08.2017 года ответчик внес денежные средства недостаточные для погашения предыдущего и текущего минимальных платежей, и банк продолжил начисление процентов по ставке 0,2% в день.

С учетом изложенного суд принимает расчет истца, как верно исчисленный, поскольку ответчиком при составлении расчета неверно определен период начисления процентов, а также период применения процентной ставки 0,2%, которая должна применяться с 26 июля 2017 года.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями комплексного обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 1.0 предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, отвечает принципам разумности, соразмерности, не нарушает баланс законных интересов, как банка, так и заемщика, в связи с чем снижению не подлежит.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Сумма кредитной задолженности составляет <данные изъяты> рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены платежными поручениями № 336 от 29.01.2018 г. и № 85 от 10.04.2018 года об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте по состоянию на 27.06.2018 года в размере <данные изъяты>) рублей 42 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 22 копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 74 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере

<данные изъяты> рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова