Решение № 2А-419/2018 2А-419/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-419/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г.ФИО2

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2018 по административному иску ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на оружие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Отдел Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на оружие. В обоснование административных исковых требований указал, что 29.06.2018 г. через Единый портал государственных услуг подал заявление о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Государственную услугу по выдаче такой лицензии осуществляет Росгвардия. По результатам проверки заявления и приложенных к нему документов, отделением лицензионно-разрешительной работы (по городам Ноябрьск, Губкинский и ФИО2) Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу с дислокацией в гФИО2 вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы нарезного оружия и патронов к нему, которое направлено в адрес ФИО1 20.07.2018 г. и получено административным истцом 21.07.2018 г. В обоснование отказа в выдаче лицензии в оспариваемом заключении сделана ссылка на п.10 ст.13, а также на положения ст.ст.9, 13, 22 и 25 Федерального закона «Об оружии», поскольку ФИО1 10.03.2018 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Полагая, что данное заключение не соответствует требованиям закона, нарушает его права, свободы и законные интересы, административный истец просил признать незаконным и отменить заключение административного ответчика от 20 июля 2018 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему; обязать административного ответчика выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему; взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнение по административному иску суду не представил.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об оружии», для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

оружие – устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

огнестрельное оружие – оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее – оружие) – производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29 июня 2018 года в отделение лицензионно-разрешительной работы (по городам Ноябрьску, Губкинскому и ФИО2) Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу с Единого портала государственных услуг поступило заявление ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

20 июля 2018 года инспектором отделение лицензионно-разрешительной работы (по городам Ноябрьску, Губкинскому и ФИО2) Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено заключение об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, о чем заявителю 20.07.2018 г. было направлено уведомление (л.д.8, 9).

В заключении указано, что в результате проверки возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 6, 9, 13, 22, 24 и 25 Федерального закона «Об оружии», главами X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ 10 марта 2018 года.

В качестве основания для отказа в выдаче лицензии указан п.10 ст.13 Федерального закона «Об оружии».

Суд признает оспариваемое заключение административного ответчика незаконным и подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об оружии», лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи (ч.3 ст.9 Федерального закона «Об оружии»).

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (ч.4 ст.9 Федерального закона «Об оружии»).

В силу ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;

2) не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

4) отбывающим наказание за совершенное преступление;

5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

6) не имеющим постоянного места жительства;

7) не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;

8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;

9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

10) подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такие доказательства по данному делу административный ответчик суду не представил.

Факт привлечения к административной ответственности 10 марта 2018 года по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ административный истец не оспаривал (л.д.127).

Однако, однократное привлечение гражданина в течение года к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации оружия не является основанием для отказа в выдаче лицензии, согласно п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» и, тем более, не относится к основаниям, предусмотренным пунктом 10 части 20 ст.13 данного Федерального закона.

Поскольку заключение отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Ноябрьску, Губкинскому и ФИО2) Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (дислокация в г.ФИО2) от 20 июля 2018 года об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему признано судом незаконным и подлежащим отмене, административный ответчик, именуемый в настоящее время Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.13, 28-29), обязан устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи этому гражданину в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Разрешая вопрос о возмещении административному истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.7), суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения таких органов, выступающих административными ответчиками по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от возмещения административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, взысканию с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 подлежат понесенные им судебные расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на оружие удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Ноябрьску, Губкинскому и ФИО2) Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (дислокация в г.ФИО2) от 20 июля 2018 года об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем выдачи этому гражданину в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2018 года.