СудАкт в соцсетях

Решение № 02-0746/2025 2-746/2025 М-0033/2025 М-4087/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-0746/2025

Таганский районный суд (Город Москва) - Гражданское

Дело № 2-746/25

УИД: 77RS0026-02-2024-012401-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката МКА «АК «Барристер» - Исмаилова Фёдора Андреевича к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Ф.А. обратился в суд с указанным иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя тем, что истцом ответчику поданы заявления о выплате вознаграждения по уголовным делам. Вместе с тем, ответчик оплату вознаграждения произвел несвоевременно, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу: проценты по ст.395 ГК РФ - 14 341,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Истец Исмаилов Ф.А. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Исмаилов Ф.А. является адвокатом МКА «АК «Барристер».

04.09.2023 истцом под роспись следователю ОМВД района Мещанский г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №12301450017000881 в отношении ФИО1

19.09.2023 истцом под роспись следователю ОМВД района Мещанский г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №12301450016000714 в отношении ФИО2

26.09.2022 истцом под роспись следователю ОМВД района Мещанский г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №№12201450013001540 в отношении ФИО3

19.06.2023 истцом под роспись следователю ОМВД района Мещанский г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №№12301450016000487 в отношении ФИО4

29.01.2024 истцом под роспись следователю ОМВД района Мещанский г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №1230145001600060 в отношении ФИО5

29.06.2022 истцом под роспись следователю ОМВД района Мещанский г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №12201450013001300 в отношении ФИО6

16.02.2023 истцом под роспись следователю ОМВД района Мещанский г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №1220145001300874 в отношении ФИО7

19.05.2023 под роспись следователю ОМВД района Басманный г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №12301450014000141 в отношении ФИО8

28.11.2023 под роспись следователю ОМВД района Басманный г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №12301450014000552 в отношении ФИО9

23.06.2022 под роспись следователю ОМВД района Басманный г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу №12101450013000074 в отношении ФИО10

30.08.2023 под роспись Москвы подано заявление следователю ОМВД района Мещанский г.Москвы о выплате вознаграждения по уголовному делу №12101450016001489 в отношении ФИО11

Как следует из ответов Централизованной бухгалтерии УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, документы на оплату труда адвоката Исмаилова Ф.А.:

- по уголовному делу №12201450013001540 поступили 28 мая 2024 года (вх. №01/3-4763), платежным поручением №2859 от 30 мая 2024 года денежные средства перечислены на расчетный счет МКА «АК «Барристер»;

- по уголовным делам №123501450017000881 и №12301450016000714 документы поступили 05 июня 2024 года (вх. №01/3-5055), платежным поручением №17122 от 11 июня 2024 года денежные средства перечислены на расчетный счет МКА «АК «Барристер»

- по уголовным делам №17101450013000074, №12201450013000574, №122014500130013500, №12301450014000552, №12301450016000487 документы поступили 29 мая 2024 года (вх. №34719), платежными поручениями №5639, №4634, №4746, №4735, №4636, №4730, №705 от 07 июня 2024 года, №4302 от 10 июня 2024 года денежные средства перечислены на расчетный счет МКА «АК «Барристер».

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Таким образом довод представителя ответчика, что оплата вознаграждения адвоката правомерно осуществлена с момента направления постановлений следователя об оплате услуг адвоката, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит положениям ст.121 УПК РФ.

Статья 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, по своей природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, представляют собой форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ, устанавливая способ возмещения имущественных потерь при неисполнении денежных обязательств, гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 12 июля 2023 года №39-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12" в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, применение для целей привлечения к такой ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ не может исключаться. Публично-правовая природа самих оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов для применения названного законоположения. Правоприменение, основанное на таком понимании природы исследуемых отношений, во всяком случае позволяет в системе действующего правового регулирования избежать нарушения конституционных прав и обеспечить баланс интересов субъектов права.

Иное же не только расходилось бы с принципами и целями реализации права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, в том числе в части своевременной выплаты вознаграждения адвокату, выполняющему публично значимые функции по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, но и противоречило бы конституционному императиву о необходимости возмещения вреда, противоправно причиненного в связи с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах (статьи 2, 18, 45, 48 и 53 Конституции Российской Федерации), что подразумевает, при прочих равных условиях, наименее обременительный для лица, пострадавшего от действий (бездействия) государственных органов, порядок такого возмещения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, установив, что вознаграждение адвоката было выплачено в нарушение установленного ст.121 УПК РФ срока, признавая расчет истца арифметически верным, суд взыскивает с ответчика с пользу истца проценты по ст.395 ГПК РФ - 14 341,61 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Исмаилова Фёдора Андреевича проценты по ст.395 ГК РФ – 14 341,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова