Решение № 2А-928/2017 2А-928/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-928/2017

Дело № 2а-928\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий УФСИН России по Забайкальскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании действий УФСИН России по Забайкальскому краю о переводе в другое исправительное учреждение, мотивируя свои требования тем, что приговором Забайкальского краевого суда от 04.08.2015 он осужден 19 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.12.2015. А 22.01.2016 он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю для отбывания наказания в ФКУ ОИК-36 г.Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю. Учитывая что до осуждения он проживал с гражданской супругой в г.Чите, имеет несовершеннолетнего ребенка, этапирование его в исправительное учреждение г.Красноярска нарушает его право отбывать наказание по месту жительства и иметь свидания с родственниками, так как всего этого сейчас он лишен. Просит признать незаконными действия сотрудников УФСИН России по Забайкальскому краю, а именно решение об этапировании его для дальнейшего отбывания наказания в ИК г.Красноярска, обязать устранить данное нарушение путем перевода для дальнейшего отбывания наказания по месту его проживания –Забайкальский край.

В судебном заседании административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-36 г.Красноярска, не участвует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подготовке дела к слушанию истцу разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. В судебное заседание административный истец представителя не направил, представил письменные дополнения к иску.

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, ранее представленные письменные возражения поддержал, Дополнительно пояснил, что УФСИН отдельного распоряжения об этапировании ФИО1 в исправительную колонию Красноярского края не издавало, перевод осужденного осуществлен в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного при этом допущено не было. Заявил о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

Заинтересованное лицо ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 статьи 73 УИК РФ).

Разъясняя данные законоположения, в Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1700-О-О указано, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (дата), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения иска Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 г N 235.(далее по тексту Инструкция)

Согласно п. 6 Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден приговором <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 16.12.2015.

До 22.01.2016 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

22.01.2016 ФИО1 убыл этапом к месту отбывания наказания в ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании распоряжения ФСИН России.

Из представленных суду документов следует, что ФСИН России в письме от 01.12.2015 разрешает УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с ч.2 ст. 73 УИК РФ до особого распоряжения направлять из СИЗО осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, в соответствии с данным указанием, ФИО1, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, на основании вышеуказанных норм УИК РФ направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, для отбывания наказания, где имелись условия для размещения данной категории осужденных

Каких-либо специальных распоряжений УФСИН России по Забайкальскому краю по направлению ФИО1 не издавало.

Таким образом, суд находит установленным, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, административным ответчиком были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. ст. 73, 80 УИК РФ и Инструкции N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения", правовое основания для принятия решения о направлении административного истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации имелось, оно принято уполномоченным органом, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства близких родственников, что препятствует им навещать его, и нарушает право на семейную жизнь, так как согласно положениям УИК РФ он должен был отбывать наказание в пределах территории субъекта РФ, в котором проживают его родственники, подлежат отклонению, так как сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не является нарушением права на уважение семейной жизни, и не свидетельствует о незаконности перевода осужденного в исправительное учреждение.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), суд полагает необходимым отметить, что в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, доказательств незаконного ограничения в правах, административный истец не представил; оспариваемое решение не противоречит государственной политике сохранения семьи

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО1 о нарушении административным ответчиком его прав и незаконности действий сотрудников УФСИН России по Забайкальскому краю, несостоятельными.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление административного ответчика о том, что административным истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Действительно, как усматривается из материалов дела перевод ФИО1 имел место 22.01.2016, в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный прибыл 25.03.2016 года.

Следовательно, с указанной даты ФИО1 стало и (или) должно быть известно о нарушении его прав. С административным иском он обратился только в марте 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Административным истцом на заявление о пропуске срока обращения в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий УФСИН России по Забайкальскому краю в суд в установленный трехмесячный срок, не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что обратился в суд сразу как узнал из СМИ, что этапирование в другой субъект является нарушением его законных прав, не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Административному истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании ч.2 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-177, 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий УФСИН России по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года