Приговор № 1-332/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-332/2023

Дело № 1-332/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Файзулине А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Шаловой О.Н, представившей ордер, удостоверение №937

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> года в г. Волгограде, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, будучи привлеченной к административной ответственности 17.02.2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного район г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 05 марта 2022 года то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь 28 августа 2023 года, в 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за управление машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион и начала движение от дома <адрес> районе г.Волгограда. ФИО1, управляя автомобилем марки KIA SLS SPORTAGE государственный регистрационный номер <***> регион, около дома № 73 по улице 64-ой Армии в Кировском районе г. Волгограда в 09 часов 45 минут 28 августа 2023 года была задержана сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В связи с этим в соответствии с п.2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. <адрес> ФИО1, в присутствии понятых в 10 часов 20 минут 28 августа 2023 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ФИО1 находясь у дома <адрес> в Кировском районе г. Волгограда выполнила требования п.2.3.2. ПДД РФ. согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 10 часов 30 минут 28 августа 2023 года прошла медицинское освидетельствование с использованием «Алкотестера PRO-100» который показал степень опьянения 0,979 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимая ФИО1 в судебном следствии вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым ранее у нее в собственности была автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № регион, которую она приобретала в 2022 году за 750 000 рублей. Однако так как в феврале 2022 года она была лишена права управления транспортным средством, и машина долго стояла без управления, то она ее 25.08.2023 года продала ФИО3, о чем имеется договор купли-продажи от 25.08.2023 года. Однако ФИО3 не успел ее забрать и переоформить на себя, так как, планировал забрать в начале сентября 2023 года. Так, 27.08.2023 года она находилась дома, а именно по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. <адрес>, так в вечернее время к ней пришли в гости знакомые с которыми стали распивать алкогольную продукцию, а именно пиво. Так, пили они примерно до 03 часов 00 минут 28.08.2023 года, после этого легли спать. Проснувшись утром, примерно в 09 часов 00 минут 28.08.2023 года, она понимала, что еще находится в алкогольном опьянении, так как очень много выпила алкоголя, однако примерно в 09 часов 30 минут 28.08.2023 года она решила поехать в кафе так как дома не было еды. Однако ей не хотелось ехать на маршрутке, а свободных такси не было, тогда она несмотря на то, что находится в алкогольном опьянении и понимая, что машина ей уже не принадлежит, однако она решила воспользоваться, что ФИО3 еще ее не забрал, взяла ключи от данной машины и примерно в 09 часов 40 минут 28.08.2023 года, находясь в пьяном состоянии и понимая, что она нарушая требования ПДД села в автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, стоящую у д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда и поехала в сторону ООТ «Авангард» в Кировском районе г. Волгограда. Когда она проезжала мимо <...> в Кировском районе г. Волгограда, где ее остановили сотрудники ДПС. Остановившись, около указанного дома примерно в 09 часов 45 минут 28.08.2023 года, она вышла с машины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № регион, также в этот момент к ней подошли сотрудники ДПС. Сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники ГИБДД попросили ее представиться, что она и сделала и предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Она представилась и предоставила документы на машину, водительское же она предоставить не могла так как его у нее не было. Далее к <...> в Кировском районе г. Волгограда были приглашены двое понятых и в присутствии которых сотрудник ГИБДД, примерно в 10 часов 00 минут 28.08.2023 года протоколом <данные изъяты> от 28.08.2023 года отстранил ее от управления транспортным средством, машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № регион, данный протокол она в присутствии понятых подписала, также его подписали понятые и сотрудник полиции. После этого сотрудники полиции предложила ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и разъяснили ей, что она может пройти его на месте, в наркологии или отказаться от его прохождения. При этом она в присутствии понятых согласилась пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем находясь у <...> в Кировском районе г. Волгограда в присутствии двоих понятых сотрудник ГИБДД составил акт 34 № от 28.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого она с использование алкотестера марки «Алкотестера PRO-100» прошла освидетельствование и тот показал, что она находится в алкогольном опьянении, а именно у нее алкоголя 0,979 мг/л в выдыхаемом воздухе. Сотрудники ГИБДД распечатали чек с алкотестера, на котором распилась она, понятые и сотрудник ГИБДД, а также она расписалась в акте освидетельствования, в нем также распилась сотрудник ГБДД и понятые. Также, на том же адресе 28.08.2023 года примерно в 11 часов 25 минут был составлен протокол 34 РТ 002520 от 28.08.2023 г. о задержании транспортного средства, который подписала она, понятые сотрудник ГИБДД. По факту составления вышеуказанных протоколов у нее претензий нет. Также хочет пояснить, что она ранее была привлечена к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ч. 1 т. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05.03.2022 года, о данном факте она знала, его не обжаловала, штраф в размере 30 000 рублей она оплатила. Свою вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ она признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-39).

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, 25.08.2023 года по объявлению он нашел, что продается машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № 134 регион за 100 000 рублей, так как он планировал пойти учится на вождение, то и решил приобрести данную машину. Созвонившись с хозяйкой машины ФИО1, он с ней встретился, осмотрел машину и ему все понравилось, и они 25.08.2023 года подписали договор купли-продажи данной автомашины. Поскольку у него нет водительского удостоверения, они договорились, что машину он заберет в начале сентября, при этом оставил он документы и ключи от автомашины на всякий случай, вдруг что-то будет нужно. Так, 28.08.2023 года ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что задержали ФИО1, управляющую машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А <данные изъяты> регион, которая находилась в алкогольном опьянении. Он сразу приехал к д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, где была задержана ФИО1, и предоставил сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи машины KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный номер А № регион. В связи с данным обстоятельством ему отдали свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № № от 11.01.2022 года на имя ФИО1, так как он не успел переоформить машину, саму же машину поместили на штрафстоянку, так как у него нет водительского удостоверения и он не мог ее забрать. ФИО1, данную машину не угоняла, так как он ей разрешал управлять данной машиной, если вдруг ей понадобиться, однако он не знал, что ФИО1 лишена водительских права, так как она это ему не говорила (том № 1, л.д. № 58-59);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 28.08.2023 года примерно в 09 часов 20 минут он на принадлежащим ему автомобиле проезжал по ул. 64-ой Армии Кировского района г. Волгограда, где его остановил инспектор ГИБДД. и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел с ним к д.73 по ул. 64ой Армии в Кировском районе г. Волгограда, где стояла машина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер А № регион. Также туда подошел еще один понятой. Сотрудники ГИБДД попросили представиться девушку, которая управляла данной машиной и у которой были явные признаки опьянения, а именно запах изо рта, шаткая походка. Девушка представилась ФИО1. Далее у д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда в присутствии него и второго понятого сотрудник ГИБДД, примерно в 10 часов 00 минут 28.08.2023 года протоколом <данные изъяты> от 28.08.2023 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, машиной марки KIA SLS SPORTAGE государственный регистрационный номер <адрес> регион, данный протокол подписали ФИО1, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и разъяснили ей, что она может пройти его на месте, в наркологии или отказаться от его прохождения. При этом ФИО1 в присутствии понятых согласилась пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, находясь там же, в присутствии его и второго понятого сотрудник ГИБДД составил акт 34 ХА <адрес> от 28.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 с использованием алкотестера марки «Алкотестера PRO-100» прошла освидетельствование и тот показал, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, а именно у нее алкоголя 0,979 мг/л в выдыхаемом воздухе. Сотрудники ГИБДД распечатали чек с алкотестера, на котором распилась ФИО1, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД, а также расписались в акте освидетельствования. Также, на том же адресе 28.08.2023 года примерно в 11 часов 25 минут был составлен протокол <данные изъяты> от 28.08.2023 г. о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, который подписал он, второй понятой, ФИО1, и сотрудник ГИБДД. По факту составления вышеуказанных протоколов у ФИО1 претензий не было. Физиологическое и психологическое давление во время составления протоколов на ФИО1, никто не оказывал (том № 1, л.д.№ 76-77);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 28.08.2023 года примерно в 09 часов 20 минут, он на принадлежащем ему автомобиле проезжал по ул. <адрес> Кировского района г. Волгограда, где его остановил инспектор ГИБДД и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел с ним к д.<адрес> в Кировском районе г. Волгограда, где стояла машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А <данные изъяты> регион. Также туда подошел еще один понятой. Сотрудники ГИБДД попросили представиться девушку, которая управляла данной машиной и у которой были явные признаки опьянения, а именно запах изо рта, шаткая походка. Девушка представилась ФИО1. Далее у д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда в присутствии него и второго понятого сотрудник ГИБДД, примерно в 10 часов 00 минут 28.08.2023 года протоколом 34 ХБ <данные изъяты> от 28.08.2023 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № регион, данный протокол подписали ФИО1, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и разъяснили ей, что она может пройти его на месте, в наркологии или отказаться от его прохождения. При этом ФИО1 в присутствии понятых согласилась пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, находясь там же, в присутствии его и второго понятого сотрудник ГИБДД составил акт 34 № от 28.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 с использованием алкотестера марки «Алкотестера PRO-100» прошла освидетельствование и тот показал, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, а именно у нее алкоголя 0,979 мг/л в выдыхаемом воздухе. Сотрудники ГИБДД распечатали чек с алкотестера, на котором распились ФИО1, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД, а также расписались в акте освидетельствования. Также, на том же адресе 28.08.2023 года примерно в 11 часов 25 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства года, об отстранении от управления транспортным средством, который подписал он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД. По факту составления вышеуказанных протоколов у ФИО1 претензий не было. Физиологическое и психологическое давление во время составления протоколов на ФИО1, никто не оказывал(том № 1, л.д.№ 79-80).

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. 28.08.2023 года он совместно с инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России лейтенантом полиции ФИО6 нес службу в первую смену по Кировскому району г. Волгограда по безопасности дорожного движения. 28.08.2023 года примерно в 09 часов 30 минут они находились около д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, мимо которого примерно в 09 часов 45 минут проезжала машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № регион, водитель которой показался подозрительным. Они остановили данную машину, подошли, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили водителя предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель, которая по их просьбе представилась ФИО1, которая предоставила только документы на машину, а водительское удостоверение у нее не было. При этом у ФИО1 были признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим были приглашены двое понятых, в присутствии которых у д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда 28.08.2023 года в 10 часов 00 минут протоколом 34 ХБ № от 28.08.2023 года ФИО1 была отстранена от управления машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № регион. Данный протокол подписала ФИО1, понятые и он. По поводу заполнения протокола претензий ни у кого не поступило. Также в присутствии тех же понятых у д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда 28.08.2023 года в 10 часов 20 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и медицинском учреждении, на что ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на месте, о чем в то же время был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.08.2023 года и с помощью прибора, алкотестера PRO-100, заводской номер 901571, дата последней поверки 27.10.2022 года, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения - 0,979 мг/л в выдыхаемом воздухе. Также в подтверждении этого в 10 часов 30 минут 28.08.2023 года был распечатан чек с алкотестера. После этого ФИО1, понятые и он подписали акт и чек. По поводу заполнения данных документов претензий ни у кого не поступило. После этого также находясь у д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда 28.08.2023 года в 11 часов 25 минут был составлен протокол 34 РТ 002520 от 28.08.2023 года о задержании транспортного средства, который подписали ФИО1, понятые и он, после чего машина была помещена на штраф-стоянку. По поводу заполнения протокола претензий ни у кого не поступило. Затем в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности 17.02.2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного район г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 05 марта 2022 года. После чего собранный материал процессуальной проверки был передан в ОД ОП № 7 УМФД РФ по г. Волгограду для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том № 1, л.д.№ 81-84).

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том № 1, л.д.№ 85-88).

Судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <...> в Кировском районе г. Волгограда, где была остановлена ФИО1 управляющая машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. С места происшествия ничего изъято не было (том № 1, л.д. 12-16);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 28 августа 2023 года согласно которому 28 августа 2023 г ФИО1 находясь у д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда в присутствии понятых была отстранена от управления машиной марки KIA SLS SPORTAGE государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Данный протокол подписала ФИО1, понятые и сотрудник ГИБДД (том № 1, л.д. № 5);

- акт № от 28 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 находясь у д. <адрес> в Кировском районе г. Волгограда в присутствии понятых согласилась и прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения используя алкотестер PRO-100, заводской номер 901571, дата последней поверки 27.10.2022 года и согласно которому ФИО1 имела степень опьянения 0, 979 мг/л в выдыхаемом воздухе. Данный протокол и чек выбитый из алкотестера подписала ФИО1, понятые и сотрудник ГИБДД (том № 1, л.д. № 6-7);

- протокол о задержании транспортного средства № от 28 августа 2023 года согласно которому 28 августа 2023 г у <...> в Кировском районе г. Волгограда в присутствии понятых машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион была задержана. Данный протокол подписала ФИО1, понятые и сотрудник ГИБДД (том № 1, л.д. № 8);

- постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2022 года, согласно которому ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности 17.02.2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного район г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 05 марта 2022 года (том №.1, л.д.22-24);

- постановление о производстве выемки, на основании которой у свидетеля ФИО3 было принято решение об изъятии машины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, а также документов на машину – договор купли-продажи от 25.08.2023 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11.01.2022 года (том №.1, л.д. 62-63);

- протокол выемки на основании у свидетеля ФИО3 были изъяты: машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, а также документы на машину – договор купли-продажи от 25.08.2023 года, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 11.01.2022 года, которые не опечатывались и не упаковывались (том №.1, л.д. 64-65);

- протокол осмотра и фототаблица к нему (т.№1, л.д. № 66-71), в котором были осмотрены машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, а также документы на машину – договор купли-продажи от 25.08.2023 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11.01.2022 года, которые не опечатывались и не упаковывались, автомашина и документы на нее признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.№1, л.д. № 66-71,72).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО1 в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Ее показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимой органами предварительного следствия, не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 55) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 52, 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, а также документы на машину – договор купли-продажи от 25.08.2023 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 9928 №№ от 11.01.2022 года, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Т.В.Добраш