Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-813/2019

дело №2 -813/2019

03RS0044-01-2019-000905-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 45 000 руб. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 6 560,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 182,63 руб., просроченные проценты – 378,29 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6560,92 руб., в том числе сумму основного долга – 6 182,63 руб., просроченные проценты – 378,29 руб.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3

На судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были извещены путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судьей Иглинского межрайонного суда РБ 08 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах неявки суду, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредит №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. под 24% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 6 560,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 182,63 руб., просроченные проценты – 378,29 руб.

Нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6 по обращению наследника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4

Как следует из материалов дела, умершей ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010706:86, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Также ФИО4 на праве общей собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Сособственниками данного жилого помещения согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ являлись также: ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1

Из справки управляющей делами администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО4 по указанному адресу совместно с ней были зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти матери.

Принимая во внимание, что в силу пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по возврату ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 560,92 руб.

При этом суд исходит, что кадастровая стоимость наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 02:26:010706:86, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 289 182,95 руб., соответственно стоимость наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше заемщик ФИО4 умерла.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 560,92 руб., из которых: сумма основного долга в размере 6 182,63 руб., просроченные проценты в размере 378,29 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р.Сафина