Решение № 12-408/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-408/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008215-84

производство № 12-408/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 30 октября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 < >;

переводчика с русского на узбекский и с узбекского на русский Ц.,

защитника по письменному ходатайству У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < >

на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й. от 14 августа 2025 года № 835 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й. № 835 от 14.08.2025, с учетом определения об исправлении описки от 15.10.2025, ФИО1< > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 06.08.2025 в 10 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1< > осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент (< >), чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренный п. 4.2 ст. 13, ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», а именно осуществлял работы по утеплению фасада дома.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1< > обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не учтено, что его вины в совершении правонарушения нет, он работы по утеплению фасада дома не осуществлял, он просто стоял во дворе дома, договаривался с работодателем ИП Е. по поводу дальнейшего трудоустройства.

В судебном заседании ФИО1< > доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что русским языком владеет не в полном объеме, перед получением патента сдавал экзамен на знание русского языка, имеет сертификат о владении русским языком, объяснения в протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении 06.08.2025 давал собственноручно, содержание протокола ему было объяснено, в судебном заседании нуждается в услугах переводчика, штраф по постановлению оплатил.

В судебном заседании защитник ФИО1 < > по письменному ходатайству У. доводы жалобы поддержала, указала на нарушение права подзащитного на дачу объяснений на родном языке, отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, также пояснила, что связана договорными отношениями с ИП Е.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

В судебном заседании старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» К., предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 06.08.2025 проводилось оперативно-профилактическое мероприятие по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства, проверялись строительные объекты: <адрес> в которых она принимала участие лично. Видела, как ФИО1< > осуществлял строительно-монтажные работы на жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции ФИО1 угли и несколько других иностранных граждан предприняли попытку скрыться, однако, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где была установлена их личность. ФИО1 были разъяснены причина доставления, права, выяснено владение русским языком, он пояснил, что сдавал экзамен, получил сертификат о владении русским языком, умеет писать и читать по-русски, переводчик не требуется, собственноручно писал объяснения в протоколе об административном правонарушении, делал записи в объяснении, факт выполнения работы без патента признавал. Ею было отобрано письменное объяснение, составлен протокол об административном правонарушении, проверены документы, сделана распечатка из АС ЦБУИГ. ФИО1 должен был согласно патенту и регистрации по месту пребывания находиться в <адрес>. В отношении работодателя ИП Е. также будет возбуждено дело об административном правонарушении. В постановлении в адресе осуществления работ допущена опечатка, многоквартирные дома на которых иностранные граждане осуществляли работы имеют адреса: <адрес>, опечатка исправлена определением от 15.10.2025.

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан), на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности - работы по трудовому договору или гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг), если иное не предусмотрено Законом о правовом положении иностранных граждан (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.

Для получения патента иностранный гражданин подает заявление и к заявлению прикладываются документы предусмотренные п. п. 5.1, 18, 20 ст. 5, п. п. 2, 29 ст. 13.3, п. 1 ст. 15.1 Закона о правовом положении иностранных граждан; п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2021 № 559; п. п. 27, 34 Административного регламента.

В том числе, один из следующих документов, подтверждающих владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации: действующий сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения патента; документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 01.09.1991; документ об образовании и (или) о квалификации, выданный лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории РФ с 01.09.1991; решение о признании носителем русского языка, принятое до 26.10.2023 комиссией МВД РФ или его территориального органа; документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2025 в 10 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1< > осуществлял трудовую деятельность, а именно, выполнял работы монтажника по утеплению фасада дома, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Патент 91 № выдан в <адрес> по профессии разнорабочий. На территории <адрес> ФИО1 < > на 06.08.2025 патент не получал.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й. № от 14.08.2025, которым ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении от 06.08.2025 №, в котором изложено существо допущенного нарушения, в котором содержатся письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, написанные собственноручно;

копией квитанции об оплате административного штрафа ФИО1< >;

объяснением ФИО1< > от 06.08.2025, согласно которому 12.06.2025 он приехал в республику Крым, получил патент, проплачивал его, но ему плохо платили, знакомые позвали его в Череповец, 06.08.2025 он утеплял фасад дома, о том, что работать по Крымскому патенту в <адрес> знал;

копией паспорта на имя ФИО1< >, подтверждающего его принадлежность к гражданству Узбекистана,

копией патента серия 91 № на имя ФИО1< >, выданного в <адрес>;

сведениями из АС ЦБДУИГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля К. в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1< > деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1< > к административной ответственности не нарушен.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 < > к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ данной категории дел.

Описка в месте совершения административного правонарушения должностным лицом устранена, путем вынесения определения от 15.10.2025.

Место совершения административного правонарушения подтверждается также копией договора подряда № от 03.06.2025, заключенным между ООО «3Д Строй» и ИП Е., предоставленным в материалы дела защитником У.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1< > пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, давал письменные и устные пояснения на русском языке. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, пояснил, что сдавал экзамен на знание русского языка и основ законодательства и культуры Российской Федерации, имеет сертификат, который предъявлял при подаче заявления на выдачу патента. ПО указанным основаниям доводы жалобы о том, что он не владеет русским языком суд отклоняет.

К показаниям ИП Е. в судебном заседании 14.10.2025 суд относится критически, свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как именно, на его строительном объекте иностранный гражданин ФИО1 < > выполнял строительно-монтажные работы.

При рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении факт работы в городе Череповце ФИО1 < > не оспаривался.

Изменение позиции ФИО1< > суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности самому и работодателю.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 угли от административной ответственности не имеется.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса и освобождения ФИО1< > от административной ответственности с объявлением ему устного замечания не имеется.

Совершенное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны выступают - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости внутреннего рынка труда, свидетельствуют об особой значимости охраняемых отношений и высокой общественной опасности правонарушений, что объективно не позволяет квалифицировать данное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1.< > назначено должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для отмены постановления, не имеется. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности уплачен, о чем представлена квитанция.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й. от 14.08.2025 № о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 < > - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья < > И.Л.Малышева