Приговор № 1-99/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов «12» июля 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №1181, выданное Управлением Минюста России по Курской области 17.11.2015 г. и ордер №086017 от 13.06.2019 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пять раз совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ФИО1 при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «САЭМ» на должность монтажника по монтажу стальных и железных конструкций. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял на себя обязательства по выполнению работ инженера-геодезиста. В соответствии с приказом №-Б от ДД.ММ.ГГГГ инженер-геодезист ФИО1 назначен материально-ответственным лицом отдела «Геодезия». В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «САЭМ». В соответствии с должностной инструкцией инженера-геодезиста ДИ-14- 2015, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «САЭМ» Потерпевший №1, на ФИО2, как на руководителя группы «Геодезия», были возложены организационно-распорядительные функции, а именно: перед началом работ подробно инструктировать подчиненных ему работников (техника-геодезиста, замерщика на геодезических работах) по соблюдению правил безопасности, технологии работ, по вопросам бережного обращения с геодезическими приборами и инструментами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЭМ» был принят к учету и введен в эксплуатацию ноутбук <данные изъяты>, который в сентябре 2015 года был передан директором ОOO «САЭМ» Потерпевший №1 инженеру-геодезисту ФИО1 и вверен в устной форме для дальнейшей эксплуатации как руководителю группы «Геодезия». ФИО1 принес указанный ноутбук из кабинета геодезии ООО «САЭМ» к себе домой для работы в выходные дни. В один из дней 1-ой декады февраля 2016 года ФИО1 решил присвоить вверенный ему ноутбук ASUS K701D, состоящий на балансе ООО «САЭМ», используя свое служебное положение.

С этой целью, ФИО1, являющийся инженером-геодезистом ООО САЭМ», используя свое служебное положение, выполняющий организационно- распорядительные функции, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции инженера-геодезиста, в соответствии с которой должен руководствоваться в своей деятельности приказами директора, уставом предприятия, в один из дней 1-ой декады февраля 2016 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес><адрес>, похитил путем присвоения ноутбук ASUS K701D, принадлежащий ООО «САЭМ», стоимостью согласно заключению эксперта 9214 рублей 34 коп., обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «САЭМ» материальный ущерб в сумме 9214 рублей 34 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЭМ» принят к учету и введен в эксплуатацию тахеометр SET 330R-385, который в 2015 года был передан директором ООО «САЭМ» Потерпевший №1 инженеру-геодезисту ФИО1 и вверен в устной форме, как руководителю группы «Геодезия» для осуществления непосредственной производственной деятельности. В феврале 2016 года при производстве строительных работ тахеометр SET Я-385 был поврежден, что привело к его неисправности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут ФИО1 осмотрел тахеометр SE'F 330R-385 и убедился, что прибор ремонту не подлежит и решил присвоить вверенные ему денежные средства в сумме 99 420 рублей, которые он собирался попросить, использовав свое служебное положение, у директора ООО «САЭМ» Потерпевший №1 под предлогом ремонта тахеометра, не собираясь производить его ремонта. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовал с директором ООО «САЭМ» Потерпевший №1 выдачу денежных средств на ремонт тахеометра SET 330R-385 в сумме 75 000 рублей, пояснив, что ремонт будет производиться в <адрес>. Денежные средства в сумме 75 000 рублей, предназначенные для ремонта тахеометра фактически были вверены ФИО1 директором ООО «САЭМ» ФИО10 в устной форме. Однако документы о выдаче денежных средств оформили на экспедитора по перевозке грузов ФИО11, который должен был ехать в командировку в <адрес> вместе с ФИО1 и передать ему полученные денежные средства. ФИО11 выдали денежные средства в сумме 75000 рублей, предназначенные для ремонта тахеометра, поскольку он забирал ФИО1 по дороге из <адрес> в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> к организации «Геостройприбор», ФИО11, введенный в заблуждение относительно производства ремонтных работ тахеометра, передал ФИО1 денежные средства в сумме 75000 рублей, предназначенные для ремонта тахеометра. Взяв деньги у ФИО11, ФИО1 взял из автомобиля ящик – переноску с тахеометром № и отошел от автомобиля, в котором остался ФИО11, на расстояние примерно 50 м. за угол здания организации «Геостройприбор». Примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, находящийся за углом здания ООО «Геостройприбор» по адресу: <адрес>, являющийся инженером-геодезистом ООО САЭМ», используя свое служебное положение, выполняющий организационно- распорядительные функции, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции инженера-геодезиста, в соответствии с которой должен руководствоваться в своей деятельности приказами директора, уставом предприятия, похитил путем присвоения денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие ООО «САЭМ», обратив их в свою собственность. После чего ФИО1, не заходя в здание ООО «Геостройприбор», вернулся в автомобиль к ФИО11 с ящиком-переноской из-под тахеометра и сообщил ему, что отдал прибор в ремонт.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовал с директором ООО «САЭМ» Потерпевший №1 выдачу денежных средств на ремонт тахеометра № 24 420 рублей, пояснив директору, что ремонт тахеометра произведен не до конца и что окончательный ремонт будет производиться в <адрес>. Денежные средства в сумме 24420 рублей, предназначенные ФИО1 для ремонта тахеометра, снова были выданы экспедитору по перевозке грузов ФИО11, который в свою очередь должен был передать ФИО1 Таким образом они были вверены ФИО1 директором ООО «САЭМ» в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, в помещении административного здания ООО «САЭМ» по адресу: <адрес>, «Промзона» получил от ФИО11 денежные средства в сумме 24 420 рублей. В этот момент ФИО1, являющийся инженером-геодезистом ООО САЭМ», используя свое служебное положение, выполняющий организационно- распорядительные функции, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции инженера-геодезиста, в соответствии с которой должен руководствоваться в своей деятельности приказами директора, уставом предприятия, похитил путем присвоения денежные средства в сумме 24 420 рублей, принадлежащие ООО «САЭМ», обратив их в свою собственность и не произведя ремонта тахеометра, распорядился денежными средствами в общей сумме 99 420 рублей в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «САЭМ» материальный ущерб в общей сумме 99 420 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЭМ» принят к учету и введен в эксплуатацию нивелир AS114, который в 2015 года был передан инженеру-геодезисту ФИО1 директором ООО «САЭМ» Потерпевший №1 и вверен ему в устной форме, как руководителю группы «Геодезия», для осуществления непосредственной производственной деятельности. Согласно приказу №-Б от ДД.ММ.ГГГГ инженер-геодезист ФИО1 был назначен материально-ответственным лицом за сохранность данного нивелира.

30 августа и ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЭМ» приняты к учету и введены в эксплуатацию нивелиры С 330 в количестве 2-ух штук. ДД.ММ.ГГГГ ООО САЭМ» приняты к учету и введены в эксплуатацию аккумуляторы № в количестве 2-ух штук, которые ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи основных средств ФИО1 принял в подотчет, то есть данное оборудование было ему вверено. Не используя указанное оборудование в работе, ФИО1 поместил его в подсобное помещение, числящееся за группой «Геодезия», расположенное под лестницей на 1-ом этаже здания бывшей слесарни ООО «САЭМ» по адресу: <адрес> «Промзона».

<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЭМ» принят к учету и введен в эксплуатацию компьютер в комплекте Intel Core i5 (в сборе), который в декабре 2016 года был передан ФИО1 директором Потерпевший №1 и вверен ему в устной форме для дальнейшей эксплуатации, как руководителю группы «Геодезия». Данный компьютер ФИО1 разместил под своим рабочим столом в кабинете группы «Геодезия» ООО «САЭМ», расположенном по адресу: <адрес>, «Промзона». ФИО1 решил присвоить вверенные ему комплектующие компьютера в комплекте Intel Core i5, а именно: карту памяти DIMM DDR 16 GB, процессор Inter Core i5 и твердотельный накопитель 120GB, состоящие на балансе ООО «САЭМ», используя свое служебное положение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, являющийся инженером-геодезистом ООО «САЭМ», используя свое служебное положение, выполняющий организационно- распорядительные функции, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции инженера-геодезиста, в соответствии с которой должен руководствоваться в своей деятельности приказами директора, уставом предприятия, находясь в кабинете группы «Геодезия» ООО «САЭМ» по адресу: <адрес>, «Промзона», подошел к компьютеру в комплекте Intel Core i5 (в сборе), открутив заднюю крышку системного блока, отсоединил от креплений: карту памяти DIMM DDR4 16 GB, стоимостью, согласно справке о стоимости 5931 рубль 36 копеек, процессор Intel Core i5, стоимостью. согласно справке о стоимости 12287 рублей 29 копеек, и твердотельный накопитель, объемом 120 Gb, стоимостью, согласно справке о стоимости 2 161 рубль 02 копейки, после чего сложил комплектующие компьютера в пакет и вышел из кабинета, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «САЭМ» материальный ущерб на общую сумму 20 379 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЭМ» приняты к учету и введены в эксплуатацию нивелир оптический Bosch GOL 32D и рейка измерительная Bosch для нивелира, которые были переданы ФИО1 директором ООО «САЭМ» Потерпевший №1 и вверены ему в устной форме для производства непосредственной производственной деятельности. ФИО1 решил присвоить вверенные ему нивелир оптический Bosch GOL 32D и рейку измерительную Bosch для нивелира, состоящие на балансе ООО «САЭМ», используя свое служебное положение.

С этой целью, в один из дней 2-ой декады июня 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, являющийся инженером-геодезистом ООО САЭМ», используя свое служебное положение, выполняющий организационно- распорядительные функции, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции инженера-геодезиста, в соответствии с которой должен руководствоваться в своей деятельности приказами директора, уставом предприятия, зайдя в подсобное помещение, числящееся за группой «Геодезия», расположенное на 1- ом этаже здания бывшей слесарни ООО «САЭМ» по адресу: <адрес> «Промзона», предназначенное для хранения геодезического оборудования. взял коробку, стоимости для ООО «САЭМ» не имеющую и ценности не представляющую, с находящимися в ней нивелиром :этическим Bosch GOL 32D, стоимостью, согласно справке о стоимости 16 559 рублей 32 копейки и рейкой измерительной Bosch для нивелира, стоимостью, согласно справке о стоимости 3563 рубля 56 копеек и вынес их с территории ООО «САЭМ», обратив их в свою собственность, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «САЭМ»» материальный ущерб на общую сумму 20 122 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что между ним и ООО «САЭМ» заключено соглашение, согласно которого он в течении года должен возместить причиненный вред. На данный момент он выплатил в счет возмещения причиненного вреда 42 500 рублей.

Защитник ФИО5 также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего директор ООО «САЭМ» Потерпевший №1 в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный вред ФИО1 возмещен частично, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в совершении пяти эпизодов присвоения вверенных виновному имущества и денежных средств с использованием служебного положения обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст.160 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 по каждому эпизоду следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь инженером – геодезистом ООО «САЭМ», то есть должностным лицом, используя свое служебное положение, похитил вверенные ему денежные средства и имущество, присвоив их, и распорядился ими по своему усмотрению.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Поскольку ФИО1 с момента дачи объяснения до окончания предварительного следствия давал последовательные, правдивые и непротиворечивые показания, суд расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных законом, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (Т.3 л.д.77-79), участковым уполномоченным характеризуется положительно (Т.3 л.д.86), также положительно характеризуется по настоящему месту работы (Т.3 л.д.234), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т.3 л.д.80-81).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит возможным изменить их категорию на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств с данными о личности ФИО1, а также учитывая мнение представителя ООО «САЭМ», не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела. При назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, суд, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного: он имеет постоянное место работы, на иждивении находится двое малолетних детей.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность тяжких преступлений, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ – путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: системный блок ZALMAN, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую и иную документацию, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «САЭМ» - Потерпевший №1 автоматическую печать ИП «ФИО12», переданную на хранение владельцу - ФИО12, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч. 3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод хищения 9 214 рублей 34 коп.) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод хищения 99 420 рублей) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод хищения 24 641 рублей 60 коп.) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод хищения 20 379 рублей 64 коп.) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод хищения 20 122 рубля 88 коп.) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок ZALMAN, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую и иную документацию, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «САЭМ» - Потерпевший №1 автоматическую печать ИП «ФИО12», переданную на хранение владельцу - ФИО12, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток через Курчатовский городской суд со дня его провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья Д.В. Важенина