Решение № 12-7/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-7/2021

УИД 58RS0033-01-2021-000108-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 марта 2021 года р.п. Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Козеева И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 17 марта 2021 года № 14/10-21 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 17 марта 2021 года № 14/10-21 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, за то, что он самовольно, т.е. без предусмотренных законодательством РФ документов, занял земельный участок ориентировочной площадью 339,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В жалобе ФИО1 просил постановление о назначении административного наказания от 17 марта 2021 года № 14/10-21 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 отменить, указывая, что ему (ФИО1) на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 800 кв.м с кадастровым №. В ходе проверки, проведенной 12 февраля 2021 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Белинском и Тамалинском районах, установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 1139,5 кв.м, а не 800 кв.м, как значится в государственном кадастре недвижимости, из чего следует, что часть участка площадью 339,5 кв.м он занял самовольно. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 800 кв.м с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права 58-АА № 949604, зарегистрировано Белинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 02 апреля 2011 года, запись №58-58-04/005/2011-546. Участок зарегистрирован с существующими границами и ограждениями, самовольно границы не изменялись. Площадь земельного участка заявитель ФИО1 никогда не измерял и о расхождении в фактической площади земельного участка и площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, ему ничего не известно. Претензий от каких-либо правообладателей земельного участка ему не предъявлялось. В настоящее время он (ФИО1) начал процедуру оформления в собственность незарегистрированной части земельного участка и заключил договор на межевание земельного участка с кадастровым инженером.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал на поддержание поданной им жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 просила рассмотреть жалобу заявителя ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, и принимая во внимание возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 17 марта 2021 года № 14/10-21 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 339,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с декларированной площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым №, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности, либо ограничение права в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В результате выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Государственным инспектором по использованию и охране земель в Белинском и Тамалинском районах Пензенской области 12 февраля 2021 года по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 по указанному адресу используется земельный участок ориентировочной площадью 1139,5 кв.м.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 339,5 кв.м по адресу: <адрес> используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, т.е. самовольно.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело актом проверки от 25 февраля 2021 года № 14.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка, в том числе лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах и при доказанности в данном случае факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и формально усматривающегося в данном случае в действиях ФИО1, учитывая, что правонарушение совершенное им ввиду использования земельного участка в указанных границах в течение длительного периода времени, а также принимая во внимание характер данного правонарушения и то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, заявитель производил уплату земельного налога, ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, в настоящее время ФИО1 приняты меры по оформлению спорного участка площадью 339,5 кв.м в собственность, суд считает возможным в данном случае освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения и ограничиться в отношении него устным замечанием, отменив постановление о назначении административного наказания от 17 марта 2021 года № 14/10-21 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 17 марта 2021 года № 14/10-21 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья И.А. Козеева