Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15 сентября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком был заключен кредитный договор №5085615-ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 620 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% в год для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога №5085615-фз от 15 сентября 2016 года. Предметом залога является легковой автомобиль марки OPEL ASTRA, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Сумма задолженности ответчика составляет 702 104 руб. 94 коп.

По определению Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска – ФИО3.

После привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 702 104,94 руб., в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 592 791,20 руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 727,28 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 27 708,80 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 70 750,08 руб., штрафы на просроченный кредит в сумме 1 802,55 руб., штрафы на просроченные проценты в сумме 5 325,03 руб., а также расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 221,00 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, составляющую 425 000,00 руб.

Соответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска; признать договор залога указанного автомобиля №5085615/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении договора, был введён в заблуждение сотрудником Банка относительно условий кредитования. Считает сумму задолженности завышенной. Автомобиль, находящийся в залоге, действительно продал, так как нуждался в денежных средствах, кредит не погашал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковое требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль не признает. Просит удовлетворить встречные исковые требования, указав, что при приобретении оспариваемого автомобиля ему не было известно о том, что данное транспортное средство находится в залоге. В органах ГИДББ сведения о залоге автомобиля отсутствовали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 620 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% в год для приобретения автотранспортного средства.

Кредитный договор сторонами подписан, с условиями кредитования ФИО1 ознакомлен.

В целях обеспечения выданного кредита, между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является легковой автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом в суд расчёта задолженности, выписки из текущего счёта, ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору о выплате кредита и начисленных на него процентов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ч.1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.6.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Задолженность ФИО1 перед кредитором подтверждается представленным в деле расчётом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 104,94 руб., в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 592 791,20 руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 727,28 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 27 708,80 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 70 750,08 руб., штрафы на просроченный кредит в сумме 1 802,55 руб., штрафы на просроченные проценты в сумме 5 325,03 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в общей сумме 702 104,94 руб.

Удовлетворению подлежит и иск в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5.1) в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО1 после получения кредита и приобретения автомобиля, указанное транспортное средство - автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи продал ФИО2, что подтверждается представленной суду копией договора, паспортом транспортного средства, сведениями, предоставленными федеральной информационной системой ГИБДД.

Сделка между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована в органах ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ФИО3 должен был знать о том, что приобретаемое транспортное средство является заложенным имуществом.

Доводы ФИО2 о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО1 никаких ограничений на данное транспортное средство не было, сведения о залоге отсутствовали в ОГИБДД по Волгоградской области, не было никаких отметок и в паспорте транспортного средства, а потому полагает, что является добросовестным покупателем, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, в силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Однако ФИО3 перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель ФИО3 всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

Суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении действия договора залога.

По условию договора залога движимого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2) залоговая стоимость заложенного имущества - OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска, составляет 828 000,00 руб.

Согласно заключению о величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-516 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля OPEL ASTRA, 2013 года выпуска, составляет 425 000,00 руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, устанавливается начальная продажная цена в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, составляющей 425 000,00 руб.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате оценки залогового имущества по Акту №ПСА-17-02-16/41 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 16 221,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702 104,94 руб., расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме 1 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 221,00 руб., всего 719 625,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, составляющей 425 000,00 руб.

В иске ФИО2 к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога на автомашину отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке через Палласовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.П. Сапарова