Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-345/2020

№(2)/2020

64RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 674 рублей 11 копеек, размер последнего платежа – <данные изъяты> копейки, день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,80% годовых, полная стоимость кредита – 21,68%.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7681 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.

Просят суд взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, в удовлетворении просит отказать, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключал кредитный договор с ПАО ВТБ24, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был перезаключен, то есть было новое кредитное соглашение №, где по данному кредиту ООО «ЭОС» обращалась с исковым заявлением в суд и по данному иску вынесено решение.

Номер договора в исковом заявлении ООО «ЭОС» №, а в материалах гражданского дела №(2) в графиках платежей (л.д. 16) номер кредитного договора 625/0018-0155597, то есть другой кредитный договор.

На л.д. 38 в расчете задолженности в материалах гражданского дела №(2)/2020 указана сумму оплаты 2151 рубль 66 копеек, а в исковом заявлении сумма платежа указана 6746,11 рублей, в исковом заявлении ООО «ЭОС» указывает дату ДД.ММ.ГГГГ, а в исковом заявлении ООО «ЭОС» указывает дату последнего платежа кредитного договора № указана ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «ЭОС» повторно подал иск в отношении него, хотя решение по данному договору суд уже вынес ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №(2)/2020.

Считает, что истцом представлены письменные доказательства с нарушением с нарушением требований статей 71,72 ГПК РФ.

Документов имеющих отношение к ПАО ВТБ24 не сохранились в виду того, что истек срок исковой давности, в течение этого срока он не был уведомлен об имеющихся долгах и о передаче долга третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии, а в договоре нет пункта согласно которому он давал бы разрешение на переуступку права требования «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности».

В соответствии со статьями 382,819 ГК РФ считает, что включение в договор условия о возможности уступки банком права требования возврата кредита третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями. Частью 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено согласование кредитором и заемщиком индивидуальный условий договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 13 части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам (займа). Считает, что заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.

Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ФИО2 заключенный между ПАО ВТБ24 и ООО «ЭОС» без его согласия, является незаконным поскольку в соответствии с постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве третьих лиц цессионарий должен будет указать цедента и должника, при этом он будет обязан предоставить суду доказательство уведомления должника о переуступке права, то есть факт получения им уведомления.

Считает, что истец пропустил срок исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, просит суд по вышеизложенным основаниям отказать ООО «ЭОС» в иске с требованием о взыскании сумму долга в размере <данные изъяты> копеек и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, доверенности представителя, учредительные документы банка, расчет задолженности клиента, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании представленных истцом доказательств ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ВТБ24 (ЗАО) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (л.д. 12-13), согласие на выдачу кредита № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,80% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере5936,11 рублей, при наличии просрочки пени взимается 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, ежемесячная комиссия 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (л.д. 16-17).

В исковом заявлении указан номер кредитного договора 625/0018-0151489 от ДД.ММ.ГГГГ в представленных доказательствах номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графике погашения кредита ( л.д. 27-28) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита указана <данные изъяты> рублей.

Персональное предложение истцом отправлено ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), по данному кредитному договору представлен расчет задолженности (л.д. 38-45), согласно которого последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1614.21 рублей (л.д. 40).

Ответчиком представлено решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 16.03.20202 года о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, кредит по представленному расчету задолженности и заявленному в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов, по мнению суда относится к иному кредитному договору, о чем свидетельствует нумерация, дата и сумма кредита, последняя дата оплаты ответчиком задолженности по кредиту указана ДД.ММ.ГГГГ, ООО « ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом, то есть за пределами шести месяцев, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО « ЭОС» в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Сушинских