Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело №2-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 16 июля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обиход» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Обиход» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обиход» (ИНН №) в пользу ФИО4 долг по договору займа в размере 890 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 976 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 310 рублей, часть расходов на оформление нотариальной доверенности серии № № в размере 1 050 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Обиход» был заключен договор беспроцентного займа №, истец внёс на расчетный счет ответчика 890 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №. Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 3 статьи 3 договора, ответчик обязан был вернуть предоставленный заём до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло. Таким образом, у ответчика возникла задолженность по договору займа в размере 890 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 976 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить долг по договору займа.

В судебное заседание не явилась истец ФИО4, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Обиход», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО4 по изложенным в исковом заявлении доводам и просит их удовлетворить, так как в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа в размере 890000 рублей. Договор займа заключался между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Обиход» на большую сумму, чем фактически передано по договору, по поручению ФИО4 денежную сумму в размере 890 000 рублей на счет ответчика вносил ФИО3 Факт передачи ему денежных средств ФИО4 для внесения на счет ответчика подтверждается распиской. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 просит удовлетворить в полном объёме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Обиход» заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому ФИО4 предоставляет беспроцентный займ ООО «Обиход» в размере 1 386 250 рублей для решения задач организации, Общество с ограниченной ответственностью «Обиход» обязуется вернуть предоставленный займ до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа по согласованию сторон может быть осуществлён как перечислением денежных средств на личный счет ФИО4, так и путём выдачи из кассы организации, займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 890 000 рублей для внесения на расчетный счет ООО «Обиход» в качестве займа (основание - договор займа между ФИО4 и ООО «Обиход» № от ДД.ММ.ГГГГ).

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России», в соответствии с ордером ФИО3 внёс на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Обиход» 890 000 рублей в качестве поступления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Обиход».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по доверенности в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Обиход» была направлена претензия о возврате займа в срок до 10 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Анализируя изложенное в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Обиход» долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 890 000 рублей, так как факт наличия договорных отношений между сторонами нашел своё подтверждение при рассмотрении данного дела. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок не исполнены, допустимых доказательств безденежности договора либо возврата денежных средств суду ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные истцом ФИО4 исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что наличие того обстоятельства, что договор займа являлся беспроцентным, не препятствует истцу взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, проверяя составленный истцом расчет процентов, суд полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года, составляющий 110 дней, в размере 20 786 рублей 99 копеек (890000 рублей х 110 дней просрочки : 365 дней х 7,75 %), в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12310 рублей, что подтверждается чек-ордером. Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает, что они подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 307 рублей 45 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца части судебных расходов на оформление нотариальной доверенности серии 77 АВ № в размере 1050 рублей, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, так как, исходя из содержания указанной доверенности, она выдана ФИО3, ФИО4 на представление их интересов без указания на конкретный судебный процесс, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обиход» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обиход» (ИНН №) в пользу ФИО4 долг по договору займа в размере 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 786 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 307 (двенадцать тысяч триста семь) рублей 45 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Обиход» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Обиход» (ИНН № в пользу ФИО4 части расходов на оформление нотариальной доверенности серии 77 АВ № в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2019 года.

Судья: