Приговор № 1-59/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026 (48RS0003-01-2026-000145-17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 11 февраля 2026 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре ПшунетовойД.Н.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.А.,

подсудимого С.А.АА.,

защитника Юшковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.А.АА. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

С.А.АА. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 21.04.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.05.2025 года.

Водительское удостоверение С.А.АА. сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Липецку 03.06.2025 года. Административный штраф С.А.АА. по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 21.04.2025 года не оплачен.

В период с 02 часов до 02 часов 10 минут 13.10.2025 года С.А.АА., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «FordFocus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем с признаками опьянения, двигаясь по проезжей части на ул. Баумана г. Липецка.

Примерно в 02 часа 10 минут 13.10.2025 года С.А.АА., управляя вышеуказанным автомобилем, у дома № 92 по ул. Баумана г. Липецка был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что С.А.АА. управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, в 02 часа 10 минут 13.10.2025 года он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего, находясь в служебном автомобиле С.А.АА. в 03 часа 10 минут 13.10.2025 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что С.А.АА. согласился. По прибытию в медицинское учреждение по адресу: <...>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 24649 от 13.10.2025 года, С.А.АА. в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый С.А.АА. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.А.АА. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Юшкова М.С.поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что С.А.АА. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что предъявленное С.А.АА. обвинение относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия С.А.АА. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что С.А.АА. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л. д. 73-74), не работает, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств С.А.АА. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Доказательств нахождения его сожительницы ФИО7 в состоянии беременности, суду не представлено, равно как и поддержание им с ней фактических брачных отношений. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у подсудимого заболеваний, инвалидности; в судебном заседании С.А.АА. указал о снятии у него группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.АА. по делу не имеется, ввиду чего суд, на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного могут быть достигнуты при назначении С.А.АА. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Поскольку на момент совершения преступления автомобиль «FordFocus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак № подсудимому не принадлежал, правовых оснований для применения ст.104.1, ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Петрушину Р.А. в размере 5583 рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.А.АА. отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Петрушина Р.А. в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями от 13.10.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в нем;

- автомобиль «FordFocus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО13. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В Мещерякова