Приговор № 1-305/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-305/2025

№ 1-305/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000598-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т., помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Жалимова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.02.2025 около 08:00 у ФИО2, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 № 670-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе <...>, которое относится к наркотическому средству – <...>, массой не менее 0,28 грамма, в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 16.02.2025 в период времени с 08:00 по 08:02 ФИО2, находясь по адресу: ***, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Тесnо Pova», подключенный к сети «Интернет», через интернет браузер <...> на сайте <...> в интернет-магазине <...>, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, сделал заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 16.02.2025 в период времени с 08:00 по 08:02 ФИО2 произвел оплату заказанного им наркотического средства, в значительном размере, в сумме 1990 рублей, после чего, получил от сбытчика описание и фотоизображение места нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 16.02.2025 около 09:00 К.Е.ВБ. по описанию на фотоизображении по координатам: ***, ***, прибыл к месту закладки наркотического средства по адресу: ***, где в 2 метрах от проезжей зоны и в 10 метрах от фасада дома ***, у основания дерева, в снегу, умышленно, рукой взял сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество, содержащее в своем составе <...>, которое относится к наркотическому средству – <...>, массой не менее 0,28 грамма. Тем самым, 16.02.2025 в указанное время и месте ФИО2 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,28 грамма, в значительном размере, с цель личного потребления, без цели сбыта, после чего, поместил сверток с вышеуказанным наркотическим средством под резинку надетых на нем трусов, где в период времени с 09:00 по 12:50 16.02.2025 незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции.

16.02.2025 в 10:40 около дома ***, ФИО2 выявлен сотрудниками патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Екатеринбургу по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после чего, доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 16.02.2025 в период времени с 12:45 по 12:50, под резинкой надетых на нем трусов обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество содержащее в своем составе <...>, которое относится к наркотическому средству – <...>, массой не менее 0,28 грамма, в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО3).

<...> относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Масса изъятого наркотического средства - <...> в размере 0,28 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135) является значительным размером.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статей 51 Конституции Российской Федерации. Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 16.02.2025 около 08:00 он находился около дома ***, когда решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления. Для этого он со своего сотового телефона «Тесnо» зашел в браузер <...> где на сайте <...> в магазине <...> выбрал позицию «соль», массой 0,5 грамма, после чего пополнил биткоин счет и оплатил в мобильном приложении картой заказанное наркотическое средство, стоимостью 1990 рублей. После оплаты пришло сообщение со ссылкой на фотоизображение с координатами с местом тайника, расположенного около ***. По координатам он прибыл к указанному адресу, где примерно в 09:00 в снегу нашел тайник у основания дерева, расположенного у парковочной зоны со стороны ***. Он поднял сверток в черной изоленте с наркотическим средством, которое убрал под резинку трусов, надетых на нем. После чего, он направился на остановку в сторону ***, по дороге встретил своего знакомого ПЭК, которому не сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, проходя с которым мимо дома *** около 10:40 он заметил сотрудников полиции. Он занервничал, так как при нем находилось наркотическое средство, сотрудники полиции это заметили, остановили их, после чего, сообщили, что они будут доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра. В отделе полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу в период с 12:45 по 12:50 в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который в присутствии понятых упакован в конверт, опечатан печатями и скреплен подписями понятых. Также у него изъят сотовый телефон «Тесnо», который также упакован в конверт. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как употреблял наркотическое средство (л.д. 81-84). Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям полицейского полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ГТР в качестве свидетеля, данным в судебном заседании, 16.02.2025 в дневное время он нес службу совместно со СГВ, они осуществляли пешее патрулирование Кировского района г. Екатеринбурга. Ими замечены двое мужчин, среди которых находился ФИО2, данные граждане вели себя подозрительно, в связи с чем, принято решение проверить их, после чего, указанные лица доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 под резинкой трусов обнаружен и изъят сверок в изоленте, также у ФИО2 изъят сотовый телефон. Обнаруженные и изъятые предметы упакованы в конверты. В личном досмотре участвовали понятые, которые ознакомлены с протоколом, подписали его, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно показаниям свидетеля СВМ, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 16.02.02025 около 12:40 он проходил мимо отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. Сотрудником полиции двоим понятым разъяснены их права и обязанности, после чего, 16.02.2025 в период времени с 12:45 по 12:50 проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего под резинкой трусов обнаружен и изъят сверток. Также у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno». Изъятые предметы упакованы в конверты, заверенные печатями и подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем составлен протокол (л.д. 70-71). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. В ходе допроса в судебном заседании свидетель пояснил, что у ФИО2 обнаружен и изъят сверток в бумажной упаковке белого цвета, в ходе предварительного следствия сообщал, что сверток упакован в изоленту черного цвета. После оглашения ранее данных показаний, свидетель пояснил, что на момент допроса в ходе дознания лучше помнил события произведенного с его участием следственного действия, в настоящий момент не помнит всех событий в связи с давностью и занятостью на работе. В части показаний, касающихся обнаруженного у ФИО2 свертка, подтвердил показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ПЭК, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 16.02.2025 около 09:20 он находился около дома ***, когда встретил ранее знакомого ФИО2 Они направились в кафе, выйдя из которого на улице к ним подошли сотрудники полиции. Он заметил, что ФИО2 стал сильно нервничать, это также заметили сотрудники полиции, которые задержали их по подозрению в незаконном обороте наркотиков и доставили в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра у него изъят сотовый телефон «Realmi». У ФИО2 обнаружен и изъят сверток. О том, что у ФИО2 при себе имелось наркотическое средство он не знал, о его приобретении они не договаривались (л.д.66-67).

Согласно рапорту дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.02.2025 в 10:45 от ППС СГВ поступило сообщение о том, что по адресу: *** выявлены двое граждан, которые будут доставлены в отдел полиции для личного досмотра (л.д. 10).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП 2259 от 16.02.2025, инспектора батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу СГВ, 16.02.2025 в 10:40 по адресу: ***, задержаны ФИО2 и ПЭК, которые доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра у ФИО2 под резинкой трусов обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, а также сотовый телефон (л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра от 16.02.2025, проведенного в отношении ФИО2 в период времени с 12:45 по 12:50, между резинкой трусов и телом обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, а также сотовый телефон «Tecno Pova» (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2025, с участием К.Е.ВВ. осмотрен участок местности по адресу: *** (координаты: ***,***), в ходе которого ФИО2 указал на место, где обнаружил «тайник» с наркотическим средством (л.д. 22-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, в сотовом телефоне «Realme», изъятом в ходе личного досмотра ПЭК, информации, представляющей интерес для дознания, не обнаружено. Также осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Tecno Pova» в корпусе синего цвета, Imei: ***. В истории интернет-браузера <...> обнаружена история о переходе на сайт <...> с информацией о заказе 16.02.2025 в 08:02 в интернет-магазине <...> наркотического средства, массой 0,5 грамма, стоимостью 1990 рублей, со ссылкой на фотоизображение участка местности, имеющего координаты: ***, *** по ул. Комсомольской в г.Екатеринбурге. Сотовый телефон «Realme» возвращен ПЭК Сотовый телефон «Tecno Pova» признан вещественным доказательством, передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 32-37, 40-43).

В соответствии со справкой об исследовании № 471 от 16.02.2025, заключением эксперта № 1065 от 27.02.2025, в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, находится вещество <...>, которое относится к наркотическому средству – <...>, массой 0,28 грамма. Конверт с наркотическим средством осмотрен, наркотическое средство признано вещественным доказательством, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 45, 51-52, 54-58).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого К.Е.ВВ. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина К.Е.ВВ. в приобретении и хранении наркотического средства, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника полиции ГТР, участвовавшего в задержании подсудимого и его личном досмотре; свидетеля ПЭК – находившегося непосредственно с К.Е.ВГ. в момент его задержания; свидетеля СВМ, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у подсудимого обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом не заявившего о каких-либо нарушениях при проведении указанного мероприятия, подтвердившего своей подписью правильность внесенных в соответствующий протокол сведений. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимого.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились, ранее не знакомы. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, даны в присутствии защитника. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. В связи с изложенным, показания ФИО2, наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, полученными по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра мест происшествия, личного досмотра, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (споследующими изменениями и дополнениями), <...> относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства - <...>, массой 0,28 грамма, относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, <...>, имеет постоянные место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, поддерживает общение с близкими родственниками, участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет источник дохода от трудовой деятельности, которой занимается без оформления трудовых отношений, намерен <...>, принес извинения в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от ***, ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, и в настоящее время не обнаруживает. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании пункта«г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 рассказал должностным лицам правоохранительных органов подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, которые изложил в объяснении (л.д. 18-19), указал дату, место и способ приобретения наркотического средства, в ходе осмотра места происшествия указал на место, где располагался «тайник» с наркотическим средством, на момент задержания ФИО2 данная информация не была в полной мере известна сотрудникам полиции и положена в основу обвинения, сообщил пароль от своего сотового телефона перед его осмотром; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине наличия заболеваний; оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, который противопоказаний к труду не имеет, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него финансовых обязательств, суд полагает необходимым назначить К.Е.ВД. наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Из исследованных доказательств усматривается, что ФИО2 фактически задержан 16.02.2025, указание на задержание в этот день содержится в самом тексте обвинительного акта. 17.02.2025 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического задержания ФИО2 с 16.02.2025 по 17.02.2025 подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 969 рублей 70 копеек, с взысканием которых подсудимый согласился. Заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Вопреки доводам защитника, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при этом, причины прекращения особого порядка судебного разбирательства не могут служить основанием для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек, поскольку объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие источника дохода, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Pova», указанное техническое средство подсудимый использовал при совершении преступной деятельности для приобретения наркотического средства, получения информации о месте расположения «тайника» с наркотическим средством. Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В срок наказания ФИО2 зачесть время фактического задержания с 16.02.2025 по 17.02.2025 в соответствии с требованиями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 969 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство <...>, массой 0,24 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.56-58), подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ФИО2, для хранения до принятия решения по делу;

сотовый телефон «Tecno Pova», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства (л.д. 42-43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева