Апелляционное определение № 33-45665/2025 от 16 декабря 2025 г.

судья Зотова С.М. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Деевой Е.Б., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Муниципального образования «<данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Муниципальное образование «<данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между Муниципальным образованием Каширский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (правопреемником является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира) и ООО «Кашира-Агро» заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 17841 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (до <данные изъяты>).

Установлено, что права и обязанности по договору аренды согласно договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> переданы ФИО1

<данные изъяты> начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в ходе осмотра которого установлено, что территория земельного участка не огорожена, на земельном участке отсутствуют строения, на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, имеются признаки неиспользования земельного участка в течение 3 и более лет, отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры или следы уборки), на земельном участке произрастают сорные растения: пырей обыкновенный, ива, береза, осот, одуванчик лекарственный, на земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование.

Результаты обследования земельного участка отражены в акте выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды со стороны арендатора. Претензия истца от <данные изъяты><данные изъяты> о необходимости освоения земельного участка в соответствии с его целевым назначением либо о расторжении договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> осталась без ответа. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Повторное обследование земельного участка, проведенное <данные изъяты> начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, свидетельствует о том, что арендатором продолжают допускаться выявленные ранее нарушения условий договора аренды земельного участка, в том числе факт неиспользования земельного участка по целевому назначению (акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В связи с изложенным, учитывая наличие признаков неиспользования земельного участка и отсутствие признаков выращивания сельскохозяйственных культур, установлено неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Бездействие ответчика как арендатора причиняет вред собственнику в виде неиспользования земельного участка по целевому назначению. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на принятие мер для начала освоения спорного земельного участка в течение срока более 3 лет, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Представитель истца Муниципального образования «<данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <данные изъяты> и представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Поскольку судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопроса, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендодателя. В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> между Каширским муниципальным районом, в интересах которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района и ООО «Кашира-Агро» передан в аренду земельный участок общей площадью 17841 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Права и обязанности по договору аренды от ООО «Кашира -Агро» согласно договору об уступке прав и обязанностей от <данные изъяты> переданы ФИО3, <данные изъяты> переданы ФИО4, <данные изъяты> в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1

Из выписки из ЕГРН усматривается, что предоставленный земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из акта <данные изъяты> от <данные изъяты> выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля выявлено неиспользование земельного участка.

<данные изъяты> начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050106:45, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в ходе осмотра которого установлено, что территория земельного участка не огорожена, на земельном участке отсутствуют строения, на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, имеются признаки неиспользования земельного участка в течение 3 и более лет, отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры или следы уборки), на земельном участке произрастают сорные растения: пырей обыкновенный, ива, береза, осот, одуванчик лекарственный, на земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование.

<данные изъяты> начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, свидетельствует о том, что арендатором продолжают допускаться выявленные ранее нарушения условий договора аренды земельного участка, в том числе факт неиспользования земельного участка по целевому назначению, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.4.2 договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в порядке и случаях, установленных гражданским законодательством и договором.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ответчиком не используется предоставленный на основании договора аренды земельный участок на протяжении трех лет.

Приложенная к актам карта из открытого источника, размещенного в сети Интернет по состоянию на 2020 год, доказательством не использования земельного участка является не может.

Истцом в нарушение положений ст. 619 ГК РФ не представлено документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика письменного предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений с целью использования земельного участка по назначению с установлением разумного срока для его исполнения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию истца, изложенную в иске и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 12.01.2026