Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-518/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является владельцем домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве собственности. Площадь земельного участка составляет 1330 кв.м. Право на земельный участок возникло 10.10.1993, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Килинчинского сельсовета. С 10.10.1993 границы участка не менялись, пользуется участком открыто, по назначению, выращивая овощи и плодовые деревья. В ходе проведения проверки муниципального земельного контроля по Приволжскому району Астраханской области от 26.02.2018 акт №20 выявлено на вышеуказанном земельном участке увеличение площади на 524,6 кв.м. Поскольку с 10.10.1993 по настоящее время, на протяжении более 24 лет он и его семья добросовестно владеет и пользуется землей, своевременно вносит установленную плату на земилдю, в том числе за площадь 524,6 кв.м., входящее в данное землевладение, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на часть 524,6 кв.м. земельного участка, входящего в площадь его земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что границы земельного участка не изменялись и существуют на местности более пятнадцати лет, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Он не виноват в том, что были допущены обсчеты площади земельного участка, который принадлежит ему с 1993 года.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ходе обмера земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 1854,6 кв.м., что на 524,6 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Земельный участок площадью 524,6 кв.м. не оформлен в установленном законом порядке. На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства №20 от 26.02.2018 муниципальным земельным контролем выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 524,6 кв.м. В связи с чем, ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до 30.03.2018, которое не было исполнено. 23.04.2018 ФИО1 была вручена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка в тридцатидневный срок.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут приобретаться в собственность в порядке, установленным земельным законодательством. ФИО1 изначально располагал информацией о собственнике земельного участка, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению им, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Доводы истца, что границы земельного участка не менялись с 10.10.1993, не соответствуют действительности.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для признания права собственности по приобретательной давности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 решением администрации Килинчинского сельсовета от 10.10.1993 52А» для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадь 2000 кв.м. по адресу: <адрес> чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю №04296 от 10.10.1993.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № было истцом зарегистрировано в ЕГРН 14.01.2010, запись регистрации №30-30-04/044/2009-265.

С целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 были заказаны кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 26.10.2016 площадь исходного земельного участка 2300 кв.м. Площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером № ЗУ1 – 970 кв.м. Площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ2 – 1330 кв.м. Указаны обозначения характерных точек границ образуемых земельных участков.

Вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, внесены сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 30-30/004-30/004/025/2016-138/1 от 22.12.2016, а также о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 30:09:080209:342, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 30-30/004-30/004/025/2016-137/1 от 22.12.2016.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов № и №, выписками из ЕГРН, межевым планом от 26.10.2016.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.

Частью 8 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании также установлено и подтверждается документами, представленным ответчиком – Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, что 26.02.2018 в ходе муниципального земельного контроля было выявлено несоответствие границ и площади земельного участка правоустанавливающим документам на землю, а также земельно-кадастровой информации. В ходе обмера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1854,6 кв.м., что на 524,6 кв.м. превышает площадь, указанную в ЕГРН. Земельный участок площадью 524,6 кв.м. не оформлен в установленном порядке. Выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 524,6 кв.м. Эти обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства №20 от 26.02.2018, фототаблицей к акту, свидетельством о поверке использованной геодезической спутниковой аппаратуры, заключением МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ».

Доводы истца ФИО1, что земельный участок изначально, с 1993 года имел конфигурацию и площадь, как в настоящее время, что границы земельного участка не изменялись, опровергаются планами земельного участка в заключении МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ» и в межевом плане. Что также подтверждают, что со стороны истца ФИО1 имел место самовольный захват земельного участка площадью 524,6 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанная правовая норма признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Поскольку судом установлен самовольный захват ФИО1 земельного участка площадью 524,6 кв.м., примыкающего к его земельному участка с кадастровым номером 30:09:080209:341 площадью 1300 кв.м., отсутствует такое необходимое условие для признания права собственности по приобретатель ной давности, как добросовестность.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, в связи с чем требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 524,6 кв.м., примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018.

Судья Бавиева Л.И.