Решение № 2-2912/2019 2-2912/2019~М-2579/2019 М-2579/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2912/2019

Дело №2-2912/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 июня 2019 года, в 12 часов 50 минут, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего на (адрес) истцу был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего мне на праве собственности автомобиля (№). Согласно материалу об административном правонарушении ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре, Хабаровского края, указанное выше происшествие произошло вследствие нарушения п.8.3 ПДД РФ, водителем автомобиля (№) гр.ФИО2 (ответчик по делу), которая была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ, согласно постановления по делу об административном правонарушении (№) от 24.06.2019 года. Допущенное нарушение ПДД, повлекшее совершение ДТП и причинение материального ущерба ответчиком не оспаривалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиля (№), при использовании которого мне был причинен материальный ущерб, на момент наступления страхового случая не была застрахована в установленном законом порядке. истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, для определения величины причиненного в результате ДТП материального ущерба, с приглашением ответчика на осмотр. В соответствии с отчетом экспертной организации ООО «Авто- Экспертиза» № 130 от 02.07.2019 года, размер компенсации на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 264 970,00 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей. Также истцу были причинены убытки, в виде понесенных расходов в размере 3 000,00 рублей, связанных с оплатой услуг экспертной организации по определению размера причиненного материального ущерба, и 7 380,00 рублей по оплате услуг по проведению диагностики скрытых повреждений. До настоящего времени причиненный в связи с произошедшим ДТП материальный ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, были понесены дополнительные расходы: -5 954,00 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля, затраты на оплату государственной пошлины. -15 000,00 (пятнадцать) рублей, по договору оказания мне юридических услуг от 25.06.2019 года. просит суд: Взыскать с ответчика, гр.ФИО2, в мою пользу 296 304,00 (двести девяносто шесть тысяч триста четыре рубля 00 копеек), в том числе: -264 970,00 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. -3 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта. -7 380,00 рублей, в счет возмещения затрат по диагностике скрытых повреждений. -15 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по договору об оказании услуг. -5 954,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие требования истца, все понесенные расходы в связи с подачей иска в суд также подтверждаются подлинниками платежных документов, как то государственная пошлина, дополнительная диагностика, заключение специалиста и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представлено заявление в письменном виде.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Абзацем вторым ч.3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2019 года, в 12 часов 50 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на (адрес) истцу был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего мне на праве собственности автомобиля (№). Согласно материалу об административном правонарушении ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре, Хабаровского края, указанное выше происшествие произошло вследствие нарушения п.8.3 ПДД РФ, водителем автомобиля (№), гр.ФИО2 (ответчик по делу), которая была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ, согласно постановления по делу об административном правонарушении (№) от 24.06.2019 года. Допущенное нарушение ПДД, повлекшее совершение ДТП и причинение материального ущерба ответчиком не оспаривалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиля (№), при использовании которого мне был причинен материальный ущерб, на момент наступления страхового случая не была застрахована в установленном законом порядке. истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, для определения величины причиненного в результате ДТП материального ущерба, с приглашением ответчика на осмотр. В соответствии с отчетом экспертной организации ООО «Авто- Экспертиза» № 130 от 02.07.2019 года, размер компенсации на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 264 970,00 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей. Также истцу были причинены убытки, в виде понесенных расходов в размере 3 000,00 рублей, связанных с оплатой услуг экспертной организации по определению размера причиненного материального ущерба, и 7 380,00 рублей по оплате услуг по проведению диагностики скрытых повреждений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Истцом были представлены подлинные документы о несении расходов, связанных с подачей иска в суд. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, равно, как и не представлено доказательств того, что она подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности. В связи с вышеизложенным, на основании ст.71 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба досудебное заключение специалиста, поскольку он отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска ответчиком в соответствии со 39, ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

В силу абзаца второго ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: 264970,00 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба; 3000,00 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7 380,00 рублей; в счет возмещения затрат по диагностике скрытых повреждений; 15 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по договору об оказании услуг; 5 954,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева