Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело № 2-2055/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение», ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» (далее ООО «Урал-Сервис») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее ООО «Движение»), ФИО1 с учетом уточненных исковых требований о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 346,40 руб. за период с 29 марта 2017 по 31 мая 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 467 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2016 года в пользу ООО «Урал-Сервис» с ООО «Движение», ФИО1 солидарно взысканы в порядке регресса денежные средства в сумме 9 790 055,04 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 марта 2017 года решение оставлено без изменения. В отношении должников были возбуждены исполнительные производства, задолженность должниками не погашается.

Представитель истца ООО «Урал-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47,52).

Представитель ответчика ООО «Движение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ООО «Движение» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2016 года в пользу ООО «Урал-Сервис» с ООО «Движение», ФИО1 солидарно взысканы в порядке регресса денежные средства в сумме 9 790 055,04 руб. Решение вступило в законную силу 28 марта 2017 года (л.д.7-19).

Постановлением Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Урал-Сервис». По состоянию на 27.04.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 790 055,04 руб. (л.д.20).

Постановлением МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Движение» в пользу взыскателя ООО «Урал-Сервис». Из сводки по исполнительному производству от 01.06.2017 следует, что задолженность составляет 9 790 055,04 руб. (л.д.22).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма процентов за пользование за период с 29 марта 2017 по 31 мая 2017 года составляет 163 346,40 руб., исходя из расчета:

С 29.03.2017 по 01.05.2017 (34дн)-9 790 055,04*34*9,75%/365=88 915,16 руб.

С 02.05.2017 по 31.05.2017 (30дн)-9 790 055,04*30*9,25%/365=74 431,24 руб.

Расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен. Своего расчета ответчики не представили.

Учитывая приведенные положения закона, а также установленный в ходе судебного разбирательства факт наличия денежного обязательства ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Урал-Сервис» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 467 руб.

Согласно положений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, дата регистрации 26.06.2006 года), ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» (ИНН <***>, дата регистрации 21.06.2003 года) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 346,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 467 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая