Решение № 2-2859/2017 2-2859/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2859/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику 720000 руб., что составляет 10230 долларов США по курсу ЦБ на день подписания договора, сроком на одиннадцать месяцев до <дата> В указанный срок ответчик долг в полном размере не вернул. Как указывает истец, ответчик произвел частичное погашение долга в размере 120000 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму займа 600 000 руб., неустойку в размере 576000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31647 руб. 94 коп., расходы за оплату государственной пошлины в размере 14 238 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы о оплате составления доверенности. Истец так же просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога, заключенного с ответчиком <дата> Предметом залога является имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 216 кв.м., по адресу: <адрес>, и 56/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном участке.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Кельт Г.И. (л.д.21) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменного мнения по иску не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор займа (л.д.10-11). По условиям, изложенных в договоре займа ФИО1 передал ФИО2 720000 руб. сроком возврата до <дата> В указанный срок ответчик долг в полном объеме не вернул, за исключением 120000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору займа на дату обращения в суд составляет 600000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. В обеспечение займа между сторонами <дата> заключен договор залога. Предметом залога является имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, и 56/100 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый <номер>, назначение: жилое, инв. <номер>, лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а2, Г-Г4, Г1,Г2,Г3, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. Договора залога от <дата> залогом обеспечивается, как основная сумма займа, так и процентов и иных издержек и расходов, причитающихся Залогодержателю, в том числе и расходов по реализации предмета залога.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчиком не было представлено доказательств исполнения им обязательств полностью перед истцом. Возврат ответчиком 120000 рублей в счет погашения займа истцом подтверждается и не требует дополнительного доказывания.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по договору займа составляла 600 000 рублей – основной долг, неустойка в размере 576000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31647 руб. 94 коп., расходы за оплату государственной пошлины в размере 14 238 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 50000 руб. Суд принимает решение, исходя из заявленных истцом требований, за исключением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принадлежность заложенного имущества в виде земельного участка и 56/100 долей дома, расположенных по адресу: <адрес> подтверждается выписками из ЕГРН. Таким образом, суд находит обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

По правилам, введенным с 1 июня 2015 года, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ)). Таким образом, как и до 1 июня 2015 года, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ. В случае, когда договором предусмотрена неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ применению не подлежат (если договором не предусмотрено иное). Однако, как и по ранее действующему общему правилу, если кредитор не осуществил выбор в пользу одной из двух мер ответственности, применяется договорная неустойка. Из этого следует, что изменения, внесенные в законодательство с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, касаются лишь исключения права кредитора выбирать меру ответственности за нарушение денежного обязательства по своему усмотрению.

Поскольку договором займа п.9 предусмотрена неустойка, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы на части оплаты услуг представителя документально не подтверждены, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 50 000рб. на оплату его услуг. Доверенность на представителя оформлена не на ведение конкретного дела, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление доверенности также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.8, 307, 309, 334, 348, 421, ст.810 ГК РФ, ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> основную сумму займа – 600 000 руб., неустойку по займу в сумме 576000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14238 руб., а всего 1 190 238руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и 56/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся на данном участке.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 647руб.94коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.