Постановление № 5-579/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-579/2017

5-579/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 марта 2017 года в 07 часов 40 мин., управляя транспортным средством – автомобилем, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, по адресу: <...>, при выезде с прилегающей территории на дорогу допустила наезд на пешехода ФИО2, движущуюся с тротуара, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Представитель ГИБДД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении и обстоятельства его совершения признала полностью, пояснила, что действительно совершила наезд на пешехода ФИО2, последняя появилась неожиданно.

Потерпевшая ФИО2 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку пересекала дорогу в положенном месте, обстоятельства административного правонарушения не оспаривала.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017 г., согласно которому ФИО1 23 марта 2017 года в 07 часов 40 мин., управляя транспортным средством – автомобилем, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, по адресу: <...>, при выезде с прилегающей территории на дорогу допустила наезд на пешехода ФИО2, движущуюся с тротуара, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

· протоколом № 0053450 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотоиллюстрацией, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 произошло 23 марта 2017 года в 07 часов 40 мин. в <...>;

· объяснениями ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшей в результате ДТП, которыми подтверждается, что ФИО1 23 марта 2017 года в 07 часов 40 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, при выезде с прилегающей территории на дорогу допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекающую с тротуара проезжую часть, по причине яркого солнца и неожиданного появления потерпевшей;

· заключением эксперта № 2903 от 15.05.2017, согласно которому вред, причинённый ФИО2 в результате совершенного ФИО1 административного правонарушения, оценивается как «средней тяжести»;

· экспертным заключением № 3039 от 07.04.2017, согласно которому ФИО1 не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения;

· алфавитной карточкой установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Вместе с тем, суду представлена видеозапись ДТП с указанием на события 23.03.2017 по адресу: <...>, однако изучением записи установлено, что на последней запечатлено иное событие ДТП, не относящееся к рассматриваемому делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья не учитывает представленную запись в качестве доказательств вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выразилось в несоблюдении ФИО1 требований пункта 8.3 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1 пренебрегла требованиями правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, а также материальное положение её семьи, смягчающие административную ответственность обстоятельства: полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Копию постановления вручить правонарушителю, органу, составившему протокол, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 29.08.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья