Приговор № 1-290/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017

К делу № 1-290/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 сентября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Антоненко А.А.., предоставившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей гражданство РФ, среднее образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка <адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь совместно на лавочке с ранее незнакомой ей Потерпевший №1 на площади, прилегающей к зданию Дома Культуры по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула, при этом свою сумку оставила рядом на лавочке. Когда ФИО1 увидела лежащую на лавочке женскую сумочку, принадлежащую Потерпевший №1, у нее возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение женской сумочки, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, в тайне от окружающих взяла указанную сумочку, не представляющую материальной ценности, откуда тайно похитила мобильный телефон «Alcatel One Touch Pixi 4 5010 D» Imei: №, стоимостью 2810 рублей, и женские золотые серьги, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 5810 рублей. В последствии похищенным ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, признала полностью и раскаялась в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Антоненко А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный ущерб потерпевшей возмещен частично на сумму 2810 рублей, путем возврата похищенного телефона.

Из данных о личности подсудимой следует, что ФИО1 не судима (л№), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной №-49) и наличие малолетнего ребенка – <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления и возможности считать наказание условным.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств, совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд считает, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, так как она адекватно вела себя в судебном заседании, четко и ясно давала ответы на поставленные вопросы, у врача-психиатра на учете не состоит.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Alcatel One Touch Pixi 4 5010 D» Imei 1: №, №, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев