Решение № 2-5507/2017 2-5507/2017~М-5323/2017 М-5323/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5507/2017

Дело № 2-5507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 получил займ на сумму 526 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5% от общей суммы займа ежемесячно. Ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в указанный срок денежные средства и проценты возвращены не были. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 526 000 руб., проценты по договору займа в размере 157 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 301 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил в займ денежные средства в размере 526 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 % в месяц от общей суммы займа (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае задержки возвращения суммы займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Факт заключения договора займа на условиях, указанных в договоре, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривалось, ФИО1, исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 526 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 в свою очередь обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены, сумма займа и предусмотренные договором проценты в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора займа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 по договору займа составила 710 100 руб., в том числе: 526 000 руб. – сумма займа, 157 800 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 300 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уменьшена истцом).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 301 руб. Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 157 800 рублей, неустойку в размере 26 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 301 рублей, всего взыскать 720 401 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Б. Жалсапова