Решение № 2А-4747/2023 2А-832/2024 2А-832/2024(2А-4747/2023;)~М-4334/2023 М-4334/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-4747/2023

Дело № 2а-832/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004507-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работа отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также не обеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-286/2017 от 02 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Екатеринбурга, возложить обязанность зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направить постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

В обоснование требований указало, что 11 августа 2020 года ООО ПКО «АФК» заказным письмом направило в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-286/2017 от 02 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 железнодорожного района города Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3 Согласно сведениям с сайта Почты России, письмо вручено адресату 19 августа 2020 года. Вместе с тем, до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям с сайта ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует. Денежные средства в рамках исполнения судебного акта в адрес взыскателя не поступают. Соответственно, исполнительный документ, поступивший в службу судебных приставов, не был зарегистрирован и принят в установленном законом порядке. Таким образом, имеет место бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Жалоба на бездействие начальника отделения в порядке подчиненности не подавалась.

Определением суда от 27 декабря 2023 года к участию в деле привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, поскольку ФИО4 освобождена от занимаемой должности.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-286/2017 от 02 мая 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Екатеринбурга в отношении должника ФИО3, были направлены административным истцом в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области и были получены им 19 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Постановлением от 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №68982/20/66002-ИП.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указал, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени исполнительное производство не было возбуждено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-286/2017 от 02 мая 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 было возбуждено.

30 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем не имеется достаточных оснований для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга незаконным. Более того, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт неполучения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку ООО ПКО «АФК», как взыскатель по исполнительному производству, не был лишен возможности обратиться в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации по предъявленному им исполнительному листу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее – Порядок), и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (п. п. 1 и 3 упомянутого приказа).

При таких обстоятельствах, административный истец не был лишен возможности ознакомиться с интересующей его информацией по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на официальном сайте ФССП России.

Поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова