Приговор № 1-43/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-81/2023

№ 1-43/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 21 февраля 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника Загидуллин И.А.,

секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

7 мая 2022 года в 21 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя личным технически исправным транспортным средством марки РЕНО Меган государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 3 км + 900 м автодороги Ключевой-Абдуллино со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях сумерек, в нарушении требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ): п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил потерю контроля за движением своего автомобиля и, не справившись с управлением, допустил съезд с дорожного полотна в правую сторону по ходу движения транспортных средств с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки РЕНО Меган государственный регистрационный знак № регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, скончался от полученных при дорожно-транспортном происшествии травм.

Полученная пассажиром ФИО2 <данные изъяты> травма образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами либо об ударе о таковые, опасна для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью (п. 6.1.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что 7 мая 2022г. он с супругой находился в <адрес>. ФИО2 в обед должен был ему помочь. ФИО2 ехал на велосипеде к нему навстречу, забрав ФИО2 и оставив велосипед вместе они поехали домой к подсудимому, а потом поехали с супругами в лес попить березовой сок, там же они употребили одну бутылку водки на двоих. Приехав домой употребили еще одну бутылку водки. Вечером проголодавшись вчетвером они поехали на его машине марки «Рено Меган», г.р.з. № в «Пельменную» в <адрес>. Он сел за руль. Доехав поеле пельмени. На обратном пути он сел за руль, чувствовал себя нормально, рядом на пассажирское сидение села его супруга ФИО4, взади сели ФИО2 с супругой. На коленях у ФИО2 была собака. Он не помнит, чтобы ему ФИО3 делала замечания по поводу скорости. Указал, что при езде у него правое колесо «закусило». Он тормозил, а АБС не сработало. Затем перевернулись, как его вытащили не помнил. ФИО2 вытащил его сосед. Приехали две скорые машины, всех увезли в больницу в <адрес>. Через две недели ФИО2 умер. Пояснил, что он приносил ФИО2 продукты, соки, а также помогал при похоронах ФИО2, ФИО4 помогала накрывать стол. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину полностью признал. В содеянном раскаялся, с иском не согласился. Просил суд отказать в его удовлетворении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая суду показала, что что у ее мужа в <адрес> был родительский дом. 7.05.2022 ФИО1 со своей супругой ее с мужем пригласили к себе в гости, попробовать березовый сок в <адрес>. Поскольку они редко виделись, они договорились, что вместе посидят, сидели в лесу пили березовый сок. И затем поехали к ФИО1 домой, там сидели. Они пили спиртное, еще много курили, а кушали они мало. Вечером ее мужу и подсудимому захотелось пельмени покушать, и они поехали в придорожное кафе, чтобы покушать пельмени. Потом из кафе вышли и поехали обратно домой. Когда ехали обратно, в машине она сидела с мужем сзади, она была пристегнута, а муж сидел за водителем, на коленях была собака. Они ехали на большой скорости. Потом водитель не справился с управлением, и они съехали на обочину. На момент ДТП муж был без сознания. Она кричала, но ее никто не слышал. Потом их увидел сосед. Тот подъехал к ним, вытащил сначала ее, потом ее мужа. Муж был без сознания. Он когда ехал в машине был не пристегнутый, т.к. он ехал с собакой. Позже ее муж уже признаков жизни не подавал. Когда его вытаскивали у него болтались руки и ноги. Потом приехали две машины скорой помощи, их с мужем увезли на одной машине, а на другой скорой увезли ФИО15. Муж после аварии две недели в больнице лежал. Подсудимый навещал мужа, передачки делал. С подсудимым у ее мужа были хорошие отношения. ФИО15 был пьяным. Показала, что она с мужем жили 6 лет, у нее это был второй брак, общих детей не имеется. Материальной помощи ФИО15 не оказывали, даже не извинились. Он только помогал копать могилу со всеми. А его жена помогала накрывать стол на похоронах. От страховой компании она получила выплату в размере 495000 руб. Пояснила, что ей были причинены моральные и нравственные переживания, она лишилась мужа, переживала, кроме того, у нее также был перелом руки, с гипсом она ходила месяц, рука все еще плохо работает. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 показала, что в <адрес> проживает мать её супруга, находится в престарелом возрасте. В апреле 2022 года они с супругом приехали к его матери на отпуск. 07 мая 2022 года они пригласили в гости одноклассника её супруга ФИО2 и его супругу ФИО3. Они проживали в <адрес>, летом также приезжали в <адрес> в родительский дом. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, за столом они выпили спиртное, спиртное употребляли все: она, её супруг ФИО1, ФИО2 и его супруга ФИО3. В ходе застолья они решили съездить в <адрес> в кафе «Пельменная», покушать пельмени, чья это была идея, она уже не помнит. Они вчетвером: её супруг, она, ФИО2 и его супруга ФИО3 на их автомобиле марки Рено Меган государственные регистрационные знаки № регион поехали в <адрес>. На улице уже в это время смеркалось, время не может сказать. За рулем автомобиля был её супруг ФИО1. Они доехали до <адрес>, до кафе. В кафе покушали пельмени, долго там не были. После этого поехали обратно в <адрес>. ФИО1 был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье слева сидела ФИО3, рядом с ней справа сидел ФИО2. Она была пристегнута, пристегнуты ли были остальные, она не помнит, внимания не обратила. По трассе они проехали нормально, повернули с трассы в сторону <адрес>. После <адрес> по прямой дороге ФИО1 не справился с управлением, машину вынесло на обочину и буквально сразу же опрокинуло. Кто её вытащил, она не помнит. Все, кроме ФИО2 были на ногах. Вскоре приехали автомашины скорой медицинской помощи, сотрудники полиции, их всех увезли в Месягутовскую ЦРБ. В больнице им оказали медицинскую помощь, ФИО2 положили в больницу. Они периодически ездили в больницу, хотели навестить ФИО2. Примерно через 2 недели после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончался в больнице. В результате ДТП она получила незначительные ушибы» (л.д. 121-123)

Телефонным сообщением гр. ФИО23, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что между <адрес> и <адрес> произошло ДТП, не доезжая до деревни 3 км, 1 погибший, 2 пострадавших. (том 1 л.д. 8)

Телефонным сообщением гр. ФИО24, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что по дороге возле <адрес> съехал в кювет Рено Меган. (том 1 л.д. 10)

Телефонным сообщением медицинской сестры ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО10, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, диагноз: <данные изъяты>. Госпитализирован в реанимационное отделение. Травму получил в результате ДТП. (том 1 л.д. 27)

Телефонным сообщением медицинской сестры ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО10, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница <адрес>, диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации отказалась. Травму получила в результате ДТП. (том 1 л.д. 29)

Телефонным сообщением медицинской сестры ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО10, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации отказался. Травму получил в результате ДТП. (том 1 л.д. 31)

Телефонным сообщением медицинской сестры ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО10, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница <адрес> диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации отказалась. Травму получила в результате ДТП. (том 1 л.д. 33)

Телефонным сообщением ФИО11, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. в МЦРБ по <адрес> скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализирован в реанимационное отделение после ДТП. (том 1 л.д. 58)

Телефонным сообщением врача реанимационного отделения Месягутовской ЦРБ ФИО5, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что в реанимационном отделении Месягутовской ЦРБ скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, доставленный после ДТП из <адрес> РБ. (том 1 л.д. 78)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок автодороги <адрес>, в ходе которого установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия: 3 километра+900 метров. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъят автомобиль марки РЕНО Меган государственный регистрационный знак № регион. (том 1 л.д. 12-25)

Копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 36, том 2 л.д.56)

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего транспортным средством марки РЕНО Меган государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (том 2 л.д.57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО2 находился на стационарном лечении в Месягутовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки Рено Меган государственные регистрационные знаки № регион, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На момент осмотра государственные регистрационные знаки на транспортном средстве отсутствуют, обнаружены на месте дорожно-транспортного происшествия отдельно от автомобиля. Кузов автомобиля серебристого цвета. Кузов деформирован полностью, отсутствуют капот (оторван в результате ДТП), все стекла автомобиля разбиты. Сломаны зеркала заднего вида, деформированы все детали и части: крыша, крышка багажника, все двери, заднее правое крыло, заднее левое крыло отсутствует, отсутствуют передний и задний бампера; в салоне автомобиля порядок вещей нарушен, заднее пассажирское сиденье оторвано, сработаны подушки безопасности. Колеса автомобиля с правой стороны повреждены в результате механического удара, левый ряд колёс без повреждений. После проведения осмотра автомобиль оставлен на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж». (том 1 л.д. 125-131)

Вещественным доказательством: автомобиль марки Рено Меган государственные регистрационные знаки № регион, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., хранится на специализированной стоянке ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 132-133)

Изучив указанные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью изученных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия. Вина также подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами. Все доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил потерю контроля за движением своего автомобиля и, не справившись с управлением, допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием, вследствие которого находящемуся в автомобиле пассажиру ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть последнего. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Преступление совершено по неосторожности.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга и не вызывают у суда сомнений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не связана с поведением виновного после совершения преступления, потому не может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как видно из приговора Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного в отношении ФИО1 по этому же уголовному делу, но отмененного судом апелляционной инстанции только по процессуальным основаниям по жалобам стороны защиты), обстоятельством, смягчающим наказание судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции в результате произошедшего ДТП, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли. Преступление совершено в условиях очевидности, на глазах у свидетеля ФИО4 и ФИО3, поэтому никакой новой информации органам предварительного следствия ФИО1 не сообщал, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд основании для применения положении ст.73 УК РФ не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ является неосторожным, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в колонии-поселении.

Поскольку предусмотренных законом оснований для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем не имеется, подсудимому надлежит самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением 500 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Анализ показаний свидетеля, представителя потерпевшего, письменных доказательств свидетельствует, что в результате ДТП произошедшего по вине ФИО1 погиб ФИО2, являющийся для истца супругом. Смерть близкого человека вызвало глубокие нравственные страдания и переживания у истца.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате действии подсудимого потерпевшему ФИО2, причинены повреждения, опасные для жизни в момент причинения, относятся к тяжкому вреду здоровью, и состоят в причинной связи со смертью.

В результате ДТП истцу ФИО3 были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Суд, учитывая тяжесть причиненного вреда, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий причиненных представителю потерпевшего ФИО3, которая в результате ДТП потеряла супругу, а также то, что смерть близкого человека вызвала глубокие нравственные страдания и переживания у истца, учитывая требования разумности и справедливости, причинение вреда по неосторожности, размер подлежащего компенсации морального вреда определяет в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, признав необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Рено Меган с государственным регистрационным знаком № регион, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - выдать владельцу ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова