Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело №

Поступило в суд <дата>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано следующее.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <......> руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем прядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере <......> руб.

<дата> банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о сумме задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет <......> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 49644,24 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины 1689,33 руб.

В суд представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Борцов В. в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО1 суду пояснила, что кредитную карту ей выдавал банк по ее просьбе, она ей пользовалась, своевременно вносила платежи. Посчитав сама, что она все погасила, квитанции выбросила вместе с кредитной картой.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <......> руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств долг по договору составил <......> руб.

Размер задолженности, который соответствует условиям договора, подтверждается справкой о расчете задолженности, актом приема-передачи прав.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исковые требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, вопреки своим доводам, не представила суду доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 49644,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу банка понесенные по делу судебные расходы - 1689,33 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 49644 (сорок девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы: 1689 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев