Решение № 2-6167/2023 2-863/2024 2-863/2024(2-6167/2023;)~М-5241/2023 М-5241/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-6167/2023

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущева О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 70 353, 59 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******-УПТ. В свою очередь ООО «АРС Финанс» передало право требования по данному долгу ООО «СФО Титан» по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 661, 82 руб., из которых: - 70 353, 59 руб. сумма основного долга, - 47 308, 23 руб. сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553, 24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 70 353, 59 руб. (п. 14.6) на срок 24 месяца (п. 14.5) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых (п. 14.17).

В соответствии с п. 14.18 договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 3 895, 00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ****** в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 944, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** в размере 117 661, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 661, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 776, 62 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 661, 82 руб. из которых:- 70 353, 59 руб. задолженность по основному долгу, - 47 308, 23 руб. задолженность по процентам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного обязательного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графика платежей, последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 661, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 776, 62 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля о направлении исковых материалов), т.е. по истечении одного месяца после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности и его отмены течение срока исковой давности не изменяет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока.

Таким образом, учитывая положения названных норм, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности в отношении требований о взыскании кредитной задолженности за весь период.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева