Приговор № 1-85/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

<данные изъяты>

№1- 85/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 25 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила производство в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, из корыстных побуждений самостоятельно приготовила методом самогоноварения спиртосодержащую жидкость, добавила в нее воду в соотношении 1 к 1 и синтетический спиртовой краситель, после чего разлила полученную спиртосодержащую продукцию в бутылки в целях дальнейшего ее сбыта гражданам в качестве алкогольного напитка для потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в квартире <адрес>, сбыла ФИО6, выступавшему в роли закупщика при проведении сотрудниками ОБЭП и ПК УМВД России по Сергиево Посадскому району Московской области негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 120 рублей спиртосодержащую жидкость, в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 л. с этикеткой <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО1 по указанному выше адресу сотрудниками ОБЭП и ПК УМВД России по Сергиево Посадскому району Московской области проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью (образцы №№), которые ФИО1 хранила в целях сбыта под видом алкогольного напитка для потребления.

Изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость в 5-ти бутылках (образцы №№) является опасной для жизни и здоровья потребителей и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит: <данные изъяты> Спиртосодержащая жидкость в 5-ти бутылках (образцы №№1-5), не соответствует ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по использованной смеси этилового спирта и самогона, по количественному содержанию метилового спирта, по количественному содержанию этилового спирта, цвету и наличию осадка, а также не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия.» по использованной смеси метилового спирта и самогона, по количественному содержанию метилового спирта и цвету. Спирты, входящие в состав указанных жидкостей не соответствуют ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.»

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, а также, учитывая смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова