Решение № 2-523/2020 2-523/2020(2-5714/2019;)~М-4236/2019 2-5714/2019 М-4236/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело № 2-523/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 1] был заключен договор займа. Согласно п.4.3 договора, се споры и разногласия разрешаются в [Адрес] районном суде [Адрес]. Согласно договора займодавцем является ФИО1 Ж, а заемщиком ФИО2 Займодавцем была передана, а заемщиком получена сумма в размере 1.300.000 рублей в день подписания Договора, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ]. Пункт 12 Договора гласит, что настоящий договор также является актом приема-передачи денежных средств, передаваемых одной стороной другой стороне, на условиях оговоренных последними. Договор займа был заключен на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. заемщик обязался вернуть сумму займа в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. Согласно п.2.2 Договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, займодавец вправе требовать взыскания с Заемщика суммы займа в размере 1.300.000 руб., а также неустойки, равной 3 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1.300.000 рублей; сумму неустойки в размере 1.326.000 рублей (за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]); расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.330 рублей, почтовые расходы в размере 211,14 рублей ([ ... ]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку никакого договора займа с истцом не подписывал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по [Адрес] – в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предъявляя исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, истец ссылается на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежную сумму в размере 1.300.000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно п. 1.2 указанного договора, подписание настоящего Договора подтверждает получение заемщиком суммы займа в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что указанный договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ] с истцом не заключал, договора не подписывал, денежных средств по договору не получал.

Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434ГК РФ, 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению [ П] [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] подпись от имени ФИО2, расположенная в печатной строке слева от печатной записи «/ФИО2» в разделе «Заемщик» в пункте «5. Адреса и банковские реквизиты сторон» ниже печатного текста второго листа Договора ЗАЙМА № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенного между ФИО1 («Заимодавец»), с одной стороны, и ФИО2 («Заемщик») с другой стороны, о том, что «Заимодавец» передает в собственность «Заемщику» денженые средства в размере 1300000,00 (один миллион триста тысяч) рублей, а «Заемщик» обязуется возвратить Заимодавцу» такую же сумму и проценты в сроки, обусловленные настоящим Договором, - выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Оценивая заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) у суда не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Кроме того, перед началом экспертного исследования эксперт был предупреждены в соответствии с Законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.

Каких-либо возражений относительно указанного экспертного заключения сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение довод ответчика о том, что он не подписывал спорный Договор ЗАЙМА № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно условиям спорного договора, его подписание подтверждает также получение Заемщиком суммы займа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Оценив вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчиком не доказат факт заключения с ответчиком Договора ЗАЙМА № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ], а также факт передачи ответчику денежных средств по указанному договору в размере 1.300.000,00 руб., поскольку судом установлено, что ФИО2 не подписан спорный Договор ЗАЙМА № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ], факт подписания которого также является подтверждением получения ответчиком суммы займа в полном объеме.

Соответственно исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы основного долга по указанному договору и неустойки – не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требования, соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова