Постановление № 5-69/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-69/2024

Дело № 5-69/2024

УИД 42RS0032-01-2024-000313-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 20 февраля 2024 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевших <...>., <...>Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "П." П. С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 10 мин., на 54 км. + 200 м. а/д Белово-Коновалово-Прокопьевск, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю ЛАДА FS045LLADAARGUS, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <...><...>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровья и водителю автомобилю ЛАДА FS045LLADALARGUS, государственный регистрационный знак <...><...>, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требований п.п. 1.5, 13,9 ПДД РФ. Ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшие <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств от потерпевших об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции по факту произошедшего ДТП с наличием пострадавших (л.д. 3-10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- приложением к процессуальному документу с указанием водителей и транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д. 12);

- медицинской справкой, выданной <...>Г., согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГАУЗ ПГБ ТАО <...>, с диагнозом <...> (л.д.13);

- медицинской справкой, выданной <...>., согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГАУЗ ПГБ ТАО <...>, с диагнозом <...> (л.д. 14);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 23), <...> (л.д. 24), <...>. (л.д. 25), <...> (л.д. 26);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 15, 30, 27-29);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), согласно которому <...> были причинены - <...> что подтверждается данными осмотров в ГАУЗ ПГБ ТАО № 1, образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть части салона автотранспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в определении - ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Каких-либо повреждений в виде <...>, а также других достоверных травматических изменений (нарушение функций и т.д.) в области <...> в представленной медицинской карте, не обнаружено. Диагноз - "<...>", выставленный в ГАУЗ ПГБ ТАО №1, объективными медицинскими данными не подтверждается;

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49, согласно которому <...> были причинены: <...>, что подтверждается данными рентгенологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ), от воздействия твердым тупым предметом, одномоментно, возможно в результате удара о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другим автомобилем в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель;

- актом судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, врач судебно-медицинский эксперт пришел к следующему заключению: при исследовании рентгенографических изображений области левой кисти в прямой и косой проекциях на имя <...>Г., от ДД.ММ.ГГГГ (исследование <...>), от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен <...><...>

- протоколом №<...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 60).

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил, с правонарушением согласен.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5, п. 13.9 ПДД РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается ФИО2, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему <...>Ю. легкого вреда здоровью, потерпевшему <...> вреда здоровью средней тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств каких-либо нарушений не установлено.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, что следует из протокола об административном правонарушении, наличие постоянного места жительства, официальное трудоустройство.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает неоднократное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России «Прокопьевский»

653053, Кемеровская область-Кузбасс, <...>

ИНН <***> КПП 422301001,л/сч 04391А86770УФК по Кемеровской области -Кузбассу г. Кемерово ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ// Банк счет: 03100643000000013900 К.сч40102810745370000032 БИК: 013207212 КБК: 18811601123010001140 ОКТМО 32522000, УИН: 18810442230560002510.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...> ФИО1.

<...>.