Решение № 12-13/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Тандер» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ИАЗ МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты на 223км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края юридическое лицо Акционерное общество «Тандер», в нарушение п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) осуществило перевозку грузов тяжеловесным транспортным средством МАН TGS 26 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, не имея специального разрешения или пропуска. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение осевых нагрузок на ось над допустимыми составило: на 2 ось транспортного средства 2,64т. (35,20%).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты на 223км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края юридическое лицо Акционерное общество «Тандер», в нарушение п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) осуществило перевозку грузов тяжеловесным транспортным средством МАН TGS 26 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, не имея специального разрешения или пропуска. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение осевых нагрузок на ось над допустимыми составило: на 2 ось транспортного средства 2,64т. (35,20%). В постановлении указано, что взвешивание проводилось весами ВА-20 П №, свидетельство о поверке №ТМ-892, поверка от ДД.ММ.ГГГГ.

Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих требований, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены грубые нарушения процессуальных требований. В действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку субъектом указанного правонарушения является перевозчик груза, а перевозчиком груза в данном случае являлось Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что подтверждается транспортной накладной.

Административным органом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по вмененному Обществу административному правонарушению, что влечет незаконность постановления должностного лица и его отмену в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращение производства по делу.

Кроме того, административным органом АО «Тандер» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ не было уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении АО «Тандер» было получено до получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

В дополнениях к жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении АО «Тандер» указало, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем МАН TGS 26 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял водитель ФИО5, который не является работником АО «Тандер», а является работником ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме на работу ФИО5 на должность водителя, затем на должность водителя-экспедитора в ООО «<данные изъяты>». По договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № автомобиль МАН TGS 26 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в аренде у ООО «<данные изъяты>». В транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве перевозчика указано ООО «<данные изъяты>», водитель ФИО5

В соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ организацией, эксплуатирующей транспортное средство автомобиль МАН TGS 26 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выступающей в качестве перевозчика является ООО «<данные изъяты>». Указанные сведения содержаться и в объяснениях водителя ФИО5 Указанные обстоятельства должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не учтены, но они подтверждают отсутствие в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, поскольку АО «Тандер» перевозчиком груза не являлось.

При рассмотрении дела представитель Акционерного общества «Тандер» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Законный представитель АО «Тандер» участия в рассмотрении жалобы не принял, о времени и месте разбирательства извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав представителя общества ФИО1, поддержавшую жалобу, нахожу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Одной из гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о процессуальных действиях как составная часть установленного законом порядка привлечения к административной ответственности включает ряд необходимых действий административных и судебных органов, которые должны обеспечить реальные условия для участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, где указывается событие вменяемого лицу правонарушения, в пределах которого судья, должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении, фиксируется соблюдение правовых гарантий обеспечения участникам производства возможности для защиты их прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.3, 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному в отношении АО «Тандер», он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в отсутствие представителя юридического лица. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в <адрес> в ОГИБДД, кабинет № в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Изложенные требования действующего законодательства должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» соблюдены не были.

Так согласно копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим 80/7-11379 в адрес АО «Тандер» были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей, определение об истребований сведений, необходимых для рассмотрения дела.

В подтверждение надлежащего извещения о времени и месте составления протокола административным органом принят отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65870011095978, согласно которому АО «Тандер» получило письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно списку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Каменский» было направлено письмо с исходящим номером 80/7-11379, однако сведений о том какой именно почтовый идентификатор был присвоен указанному письму, в материалах дела нет. Почтового уведомления о вручении заказного почтового отправления в материалах дела также нет.

В соответствии с сопроводительным письмом исх. № ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тандер» был направлен протокол по делу об административном правонарушении серии <адрес>, в котором юридическое лицо извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В подтверждение надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принят отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому АО «Тандер» получило письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами не могут являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в них нет росписи представителя юридического лица или его законного представителя, что не позволяют с достоверностью установить вручение почтовых отправлений. Указанное согласуется с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО2 и ФИО2 против России", согласно которой какой бы способ извещения сторон ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Кроме того, в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении также не были соблюдены.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты на 223км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края юридическое лицо Акционерное общество «Тандер», в нарушение п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) осуществило перевозку грузов тяжеловесным транспортным средством МАН TGS 26 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, не имея специального разрешения или пропуска. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение осевых нагрузок на ось над допустимыми составило: на 2 ось транспортного средства 2,64т. (35,20%). В постановлении указано, что взвешивание проводилось весами ВА-20 П №, свидетельство о поверке №ТМ-892, поверка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение водителя-экспедитора ФИО5, согласно которому местом работы его является ООО «<данные изъяты>». Имеется путевой лист, выданный ФИО5 ООО «<данные изъяты>», согласно которому он управлял автомобилем МАN TGS 28.350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что грузоперевозчиком является ООО «<данные изъяты>», у которого в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № автомобиль МАН TGS 26 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в аренде. ФИО5, не является работником АО «Тандер», а является работником ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме на работу ФИО5 на должность водителя, затем водителя-экспедитора в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что АО «Тандер» не является грузоперевозчиком, не является субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекло нарушение права АО «Тандер» на защиту и является безусловным основанием для отмены принятого по делу должностным лицом постановления.

Срок обжалования указанного постановления АО «Тандер» пропущен не был, поскольку согласно почтовому извещению постановление по делу об административном правонарушении было вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Тандер» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей отменить.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья А.В. Акиньшин