Решение № 12-53/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело № 12-53/2025
Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 06 июня 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Андреева В.С. (действующего по доверенность 78 АВ 6918012 от 21.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району И. № 18810047250005337258 от 08.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району И. № 18810047250005337258 от 08.05.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления и протокола по делу об административном правонарушении следует, что 08.05.2025 в 12 час. 40 мин. на 128 км 800м автодороги <адрес> в нарушение п. 13.12 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле г/н №, при совершении поворота налево на второстепенную дорогу обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам двигавшемся в прямолинейном направлении, в результате чего произошло столкновение с т/с мотоциклом Хонда Африка ФИО2 г/н № под управлением К.

В своей жалобе заявитель ФИО1 просит обжалуемое постановление инспектора ДПС отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указал, что в данной дорожной ситуации правил дорожного движения не нарушал, не должен был уступать дорогу водителю К.., который двигался на мотоцикле по обочине, и не имел преимущества проезда перекрестка.

Будучи надлежащим образом уведомленными заявитель ФИО1, потерпевший К.., инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области И.., начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявили. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Защитник Андреев В.С. поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить и административное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Считает, что в данной дорожной ситуации ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, перед поворотом на второстепенную дорогу убедился в безопасности совершаемого маневра, данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны водителя мотоцикла К.., который двигался по обочине, что запрещено правилами дорожного движения. Если бы К. соблюдал правила дорожного движения и не двигался по обочине, то данное ДТП было бы исключено. Водитель ФИО1 объективно не мог предполагать, что какое-то транспортное средство может двигаться по обочине, мотоциклист К. врезался в заднюю часть автомобиля ФИО1, когда последний уже закончил поворот налево. Водитель мотоцикла в соответствии с разъяснениями п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», двигаясь по обочине не имел преимущества проезда перекрестка, и ФИО1 не должен был уступать ему дорогу. На приобщенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО1 указана неверная дата, на самом деле на ней отражены события именно дорожного происшествия имевшего место 08.05.2025.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, выслушав мнение защитника Андреева В.С., суд пришел к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

По данной категории дел необходимо установить наличие или отсутствие преимущественного право проезда перекрестка у участника дорожного движения на основании доказательств. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из показаний ФИО1 данных им в период административного расследования следует, что 08.05.2025 он управлял автомобилем «Шевроле Круз» г/н №, двигался по автодороге <адрес>, остановился для поворота налево на <адрес>. Пропустил встречные автомобили. Водитель красного джипа остановился пропуская его автомобиль. Убедившись, что встречное направление его пропускает стал совершать маневр, после того как повернул, то получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Просмотрев видеозапись с видеорегистратора увидел, что мотоцикл двигался по обочине и въехал в его транспортное средство. Мотоцикл двигался по обочине, что не является равнозначной дорогой, с вмененным нарушением не согласен.

Факт того, что водитель К.., управляя мотоциклом двигался по правой обочине по ходу своего движения, полностью подтверждается показаниями ФИО1, а также видеозаписью и схемой места дорожно-транспортного происшествия приобщенным к материалам дела.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован след съезда мотоцикла на обочину и места столкновения транспортным средств со слов водителей.

На приобщенной видеозаписи видно как перед столкновением мотоцикл под управлением К.. двигается по обочине.

Кроме этого, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району № 18810047250005337290 от 08.05.2025 К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб. за нарушение п. 9.7 ПДД РФ, выразившегося в движение по правой обочине по ходу своего движения

Таким образом, как следует из установленных обстоятельств происшествия в данной дорожной ситуации К.. не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу мотоциклу под управлением К.., поскольку последний двигался в нарушение требований Правил дорожного движения по обочине.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что в данной дорожной ситуации со стороны водителя ФИО1 нарушения требований ПДД РФ допущено не было и он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району И.. № 18810047250005337258 от 08.05.2025 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району И.. № 18810047250005337258 от 08.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: