Решение № 2А-2677/2020 2А-2677/2020~М-2637/2020 М-2637/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-2677/2020

Дело № 2а-2677/2020

64RS0044-01-2020-004058-62


Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Дарьина Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 104 руб., пени 7,66 руб., в общей сумме 111,66 руб., восстановив пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество в сумме 104 руб.

В адрес налогоплательщика направлялось уведомление № 118380205 от 19 января 2018 года.

Налогоплательщику направлено требование № 31189 от 22 ноября 2018 года, предложено добровольно оплатить задолженность, но на сегодняшний день задолженность не оплачена.

Оснований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает факт прекращения обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога или сбора, перечисленные в п. 3 ст. 44 НК РФ, не имеется.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 30 июня 2020 года ранее выданный судебный приказ по делу № 2а-2017/2020 отменен, так как от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако с настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 09 сентября 2020 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с иском, ссылаясь на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требованиями, поскольку на момент подачи административного искового заявления, срок на обращение в суд истек, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено. При этом следует учесть, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 111,66 руб. отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Дарьина