Апелляционное постановление № 22-1951/2025 22-33/2026 от 19 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-33/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

20 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Алиевой О.Н.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Федорова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., судимого:

1. 16 февраля 2023 года Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в обжалуемом постановлении, вопреки требованиям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не дана оценка допущенному им нарушению, не указано, в чем оно выразилось, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер.

При этом нарушение выразилось в том, что по причине плохого владения русским языком он не использовал обращение на «Вы» при общении с сотрудником исправительного учреждения, за что был подвергнут взысканию.

Без оспаривания факта допущенного нарушения, но с учетом его конкретных обстоятельств, тяжести и характера, оно является незначительным, не оказало негативного влияния на процесс его исправления, а также на его стремление твердо встать на путь исправления.

Наличие исполнительного листа на общую сумму .......... руб. .......... коп. в пользу ПАО ******** является задолженностью по кредитным обязательствам и никакого отношения к уголовному делу не имеет.

При указанных обстоятельствах постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Федоров А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда первой инстанции.

Прокурор Шевелева Л.Н. в суде апелляционной инстанции выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-доср очного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения представлены все необходимые характеризующие материалы.

Так, на основе представленной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеристики судом установлено, что осужденный ФИО1 состоял на обычных условиях отбывания наказания, имел 2 поощрения, взысканий не имел, получил специальности ********, ********, ********, к учебе относился положительно, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, на меры воспитательного воздействия реагировал удовлетворительно, принимал участие в воспитательных мероприятиях.

С 5 февраля 2025 года ФИО1 переведен в колонию-поселение на срок 1 год 10 месяцев 26 дней. С 28 февраля 2025 года принят ******** на выводной объект «********», трудовой стаж составляет 7 месяцев 22 дня. Имеет исполнительный лист на общую сумму .......... руб. .......... коп. в пользу ПАО ********, удержание произведено на сумму .......... руб. .......... коп. За добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. Имеет 1 непогашенное и неснятое взыскание. Администрацией учреждения характеризуется посредственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Несмотря на отбытие установленного срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом не установлено существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность и становится возможным его окончательное исправление без полного отбывания наказания.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, в должной степени учтены судом.

Исследованные материалы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно-досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду от 5 августа 2024 года, 15 ноября 2024 года и 23 октября 2025 года не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, осужденный имеет неснятое непогашенное взыскание в виде устного выговора от 1 ноября 2025 года.

Вопреки доводам осужденного, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тихонов Е.Д.