Приговор № 1-377/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-377/2017Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 1 июня 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого ФИО1, защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № от 22.05.2017 года, при секретаре Меликян С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 9 января 2017 года, в 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил автомобиль «ГАЗ 3307», госномер № регион, стоимостью 115 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту работы. С учетом изложенного, с учетом мнения потерпевшего просившего суд назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ему соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (дван) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественный доказательства: ПТС автомобиля «№» - считать возвращенным потерпевшему Свидетель №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-377/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-377/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |