Постановление № 5-212/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-212/2017

Дело № 5-212/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: N..., ИНН №***, ОГРНИП №***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04.07.2017 инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением начальника УВМ УМВД России по Липецкой области от 04.07.2017 указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Елецкий городской суд.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по двум адресам – адресу регистрации: N... адресу фактического осуществления деятельности: N.... Конверты с вложением судебной повестки, направленные в адрес ФИО1, возвращены почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения», что судья расценивает как надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступало.

Представитель УВМ УМВД России по Липецкой области для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в деле имеется заявление представителя УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО3 с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечания к данной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с примечанием к статье 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 13 того же Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.В силу пункта 1 статьи 13.3. указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица №***, докладной записки старшего специалиста ОВМ ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО4, распоряжением заместителя начальника УВМ УМВД России по Липецкой области от 15.06.2017 №*** было назначено проведение документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 15.06.2017 по 12.07.2017 по адресу фактического осуществления деятельности: N..., в том числе на предмет соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

По результатам проведенной проверки 04.07.2017 был составлен акт №***, из которого следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допускаются нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами. Так, 16.05.2017 в 12 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек, допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6 при отсутствии у них патентов на осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области. На момент проверки указанные граждане занимались выпечкой хлеба и лавашей по адресу: N.... Тем самым юридическое лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3. Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2017.

Статья 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, протокол вручен под роспись индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017, актом проверки №*** от 04.07.2017, договором аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской старшего специалиста ОВМ ОМВД России по г. Ельцу ФИО4, актом проверки №*** от 16.05.2016, протоколом об административном правонарушении №*** №***, постановлением № №*** по делу об административном правонарушении от 16.05.2017, письменным объяснением ФИО5

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признаку допустимости, поскольку нарушений закона при их получении судьей не установлено, не противоречат друг другу.

Анализируя письменные объяснения самого ФИО1, данные им 04.07.2017 при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он не согласен с протоколом, поскольку ФИО5 у него не работает, судья не может принять их во внимание, поскольку они опровергается вышеуказанными доказательствами.

Позицию ФИО1, изложенную в письменных объяснениях, судья расценивает как желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья также учитывает, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, судья полагает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, допустив его к выполнению работ, в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Административное правонарушение обнаружено при проведении проверки 04.07.2017 и согласно статье 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает, что согласно статье 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и его возможных последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая социальную значимость и характер нарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие смягчающих обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11., 30.1. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области ИНН/КПП <***>/482501001, ОКТМО 42701000, БИК 044206001, КБК 18811640000016025140, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006, наименование банка: в Отделение Липецк г. Липецк, УИН 18811489990747803004.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Захарова