Приговор № 1-132/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000549-12.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 12 декабря 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Ефремовой Е.В.,

защитника: Головлева В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Василенко О.П.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

осужденного:

1) 22.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 24.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

3) 01.11.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов, приговор не вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.12.2018 по 26.12.2018, в период времени с 19:00 до 23:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение металлической трубы, чтобы продать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось. После чего, взяв с собой сани для перевозки, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли во двор дома ******* (адрес обезличен), откуда, действуя умышленно, тайно, похитили металлическую трубу, длиной 3,85 м, диаметром 22 см, толщиной стенки 3 мм, стоимостью 2 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ******* (сведения медицинского характера обезличены).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый пояснил, что не принимал мер к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый привлекался к административной ответственности, однако удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на момент совершения преступления судимостей не имеет, ******* (сведения медицинского характера обезличены), потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, данных о личности, состава его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство – металлическую трубу, хранящуюся у потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей К.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 22.08.2019 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 24.10.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.