Решение № 2-85/2020 2-85/2020(2-936/2019;)~М-910/2019 2-936/2019 М-910/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 20 февраля 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М., при секретаре Кошелевой М.А., с участием прокурора Шереметьевой Т.А., истца ФИО1,представителя истца – адвоката Филоновой О.А., действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Закирова А.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 23 июля 2019 г. ФИО2 находясь на сенокосных угодьях, расположенных в 500 метрах южнее <адрес> умышленно в ходе словесной ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком в лицо в область губ один раз, чем причинил повреждения: <данные изъяты>. От полученного удара он упал и получил <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12 сентября 2019 г. ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> было отказано, так как в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления. В результате указанных неправомерных действий ответчика он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, так как более 2 месяцев он носил гипс, не мог передвигаться без помощи костылей, сильно переживал из-за случившегося, а также из-за того, что все заботы по дому, в том числе и уход за крупнорогатым скотом лег на плечи его супруги. Кроме того, в указанный период времени, а именно с 29 июля 2019 года по настоящее время истец утратил трудоспособность, в связи с чем утратил заработок. На момент причинения ему телесных повреждений, он работал в ОАО «Дружба» по договору по охране посевов в звене № с 27 мая 2019 г. до окончания уборочных работ, как правило до половины ноября (время уборки подсолнечника) и его ежемесячный доход составлял 12000 рублей, в связи с чем его утраченный заработок за 3 месяца нетрудоспособности составляет 36000 рублей. В результате действий ответчика ему причинен, в том числе и имущественный ущерб, а именно ему пришлось нести расходы, связанные с лечением: на приобретение лекарственных препаратов в сумме 561 руб. 70 коп. и приобретение костылей с подлокотником в сумме 2700 рублей, всего произведено расходов на сумму 3261 руб.70 коп. Таким образом, с учетом возраста и его инвалидности <данные изъяты> считает, что справедливой и соразмерной в данном случае будет компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу утраченный заработок в размере 36 000 рублей, расходы на лечение в размере 3261 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Впоследствии ФИО1 изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В уточненном исковом заявлении указал, что 23 июля 2019 года в 21 час 00 минут ФИО2 3.10. находясь на сенокосных угодьях, расположенных в 500 метрах южнее <адрес>, умышленно в ходе словесной ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес последнему удар кулаком в лицо в область губ один раз, чем причинил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. От полученного удара ФИО1 11.В. упал и получил <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12 сентября 2019 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по привлечению ФИО2 к ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ он понес расходы на представителя, так как его интересы представляла адвокат Филонова О.А.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ. относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Просит возместить убытки в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Филонова О.А., действующая на основании доверенности от 12 августа 2019 г., уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец от исковых требований в части взыскания утраченного заработка и расходов на лечение отказался.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено в части требований о взыскании утраченного заработка в размере 36 000 рублей, расходов на лечение в размере 3261 рубль 70 копеек в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 также пояснил, что 23 июля 2019 г. он поехал на сенокос, так как заметил, что у него стали ранее воровать сено, поэтому он стал следить за ним и вечером увидел, что ФИО2 стоял и косил сено у него на сенокосе. Он стал говорить ФИО2, что тот ворует сено на его сенокосе. В ходе ссоры, он ударил его в челюсть и от его сильного удара, он упал и повредил ногу и не смог встать, поэтому дополз до машины и приехал домой. Жене сообщил о том, что ФИО2 его избил, в связи с чем она вызвала «скорую помощь». Они оказали ему первую помощь и отвезли в приемный покой. В больнице сделали рентген и наложили гипс, так как мест в больнице не было, сын его отвез домой. Он проходил лечение с 23 июля по 7 октября 2019 г. Ранее у него была травма бедра, полученная на производстве.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 00 рублей за повреждение здоровья, и убытки, связанные с рассмотрением административного материала, где ему оказывалась юридическая помощь, за услуги адвоката он заплатил 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель Закиров А.М. исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 пояснил, что 23 июля 2019 г. поехал косить сено, когда приехал ФИО1, то сказал: «Что косишь?». На что он ответил, что это не его участок, тогда ФИО1 схватил его за грудки, а он оттолкнул его от себя и задел его по лицу, в связи с этим он упал на спину. Впоследствии ФИО1 побежал за ним, но споткнулся и упал, так как трава была высокая. Он погрузил сено и уехал.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, заслушав заключение прокурора Шереметьевой Т.А., полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 июля 2019 г. в 21 час 00 минут находясь на сенокосных угодьях, расположенных в 500 метрах южнее <адрес> ФИО2 в ходе словесной ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком руки в лицо в область губ один раз, чем причинил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 7 августа 2019 года, указанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в срок незадолго до обращения в приемное отделение ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12 сентября 2019 года, ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт причинения неправомерными действиями ответчика ФИО2 телесных повреждений ФИО1, причинивших физическую боль, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12.09.2019 года и не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу ФИО1 в результате умышленных действий ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, что установлено заключением эксперта № от 7 августа 2019 года и подтверждено постановлением мирового судьи от 12 сентября 2019 года.

Вследствие нанесения побоев ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение ФИО1 физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указано в исковом заявлении, обстоятельствах.

Суд также учитывает и степень вины ответчика, который действовал умышленно, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. При таких обстоятельствах, на основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании убытков, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Абзац восьмой статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя – адвоката Филоновой О.А., при рассмотрении 12 сентября 2019 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в размере 10000 рублей, для восстановленных нарушенных прав, в связи с причинением ему телесных повреждений, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя от 12 сентября 2019 г.

В данном случае расходы на оплату услуг адвоката в рамках рассмотрения административного материала, подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела в суде представляла адвокат Филонова О.А., за услуги которой ФИО1 оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 3 ноября 2019 года. Представитель истца Филонова О.А. консультировала истца, готовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовала в 4 судебных заседаниях, поэтому с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично, то расходы истца по оплате услуг представителя необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На момент предъявления иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1678 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 4918 от 13 декабря 2019 года, однако истец уменьшил размер исковых требований, по которым от уплаты государственной истец освобожден, таким образом государственная пошлина в размере 1678 рублей уплачена излишне и подлежит возврату из бюджета.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании убытков на сумму 10000 рублей, государственная пошлина по которым составляет 400 рублей, также суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей, поэтому с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, убытки в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 1678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей, уплаченную по чеку-ордеру 13 декабря 2019 года, операция № 4918.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова