Решение № 2-745/2018 2-745/2018 ~ М-579/2018 М-579/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-745/2018

Дело № 2 – 745/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патракова Е.Б.,

при секретаре Хафизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа по закону о защите прав потребителей.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 326442 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6464 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 233460 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного взноса 8370 руб. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326442 руб. 14 коп., в том числе, сумма просроченного основной ссуды 224139 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов 102303 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором указывает, что условие договора о присоединении к программе страхования, является недействительны (ничтожным), так как банк обязал его заключить договор страхования, под угрозой отказа в выдаче кредита, следовательно, удержание страховой премии произведено Банком незаконно, просит взыскать с банка сумму страховой выплаты как неосновательное обогащение в размере 53 460 рублей, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 26 7390 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что о передаче права требования по просроченным договорам кредитования в ООО «Компания Урал Дебт», он уведомлен не был, договорных отношений с ООО «Компания Урал Дебт», у него нет, и обязательства по возврату задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ пред этой организацией у него отсутствуют, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс» в судебное заседание не явился. о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 233460 руб. под 35,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Из данного договора усматривается, что срок оплаты и размер минимального обязательного платежа установлен графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, ежемесячный платеж установлен в размере 8370 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма последнего платежа 8339 руб. 33 коп., полная сумма, уплачиваемая заемщиком по договору 502169 рублей 33 копейки (л.д.11,12)

Ответчик воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 7-10).

Согласно заявления-оферты ФИО1 принял обязательство в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, полностью платежи прекратились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,38,39)

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата уступки права требования ПАО «Восточный экспресс банк по просроченным договорам кредитования) составляет 326 442 руб. 14 коп., в том числе сумма просроченной ссуды 224 139 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов 102 303 руб. 01 коп.( л.д.38-39)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Расчет задолженности в части основного долга, процентов по нему ответчиком не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться у суда нет.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 326442 руб. 14 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 224139 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов – 102303 руб. 01 коп.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» перед истцом признаются судом не состоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа приведенных норм права следует, что кредитные требования, вытекающие из такого договора, могут уступаться без согласия должника только кредитным организациям, ООО «компания Урал Дебт» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, № ( оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе и организации не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности, при этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие право требования и сообщены сведенья имеющие значение для осуществления требования ( л.д. 11).

Таким образом, при заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ), между сторонами было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, данное условие договора заемщиком не оспаривалось..

Встречное исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумму страховой выплаты как неосновательное обогащение в размере 53 460 рублей, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 26 7390 рублей 99 копеек не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела при заключении кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что он согласился на заключение в отношении него договора добровольного страхования от несчастных случаев в страховой компании ЗАО СК «Резерв» по рискам - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, согласен с оплатой страховой премии в размере 53 460 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика со своего расчетного счета в ОАО КБ «Восточный) ( л.д.13 оборот).

Кроме того, истцом также ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о согласии на страхование, из текста заявления согласия на страхование следует, что истец уведомлен, что заключение настоящего договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, истец уведомлен о своем праве о заключение аналогичных договоров в любой иной страховой компании по своему усмотрению ( л.д.13)

В случае неприемлемости условий о страховании ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6464 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326442 (триста двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 14 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга 224139 рублей 13 копеек, сумму просроченных процентов 102303 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страховой выплаты как неосновательное обогащение в размере 53 460 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 26 7390 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Копия верна:

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Судья Патракова Е.Б.