Решение № 2-1172/2021 2-1172/2021~М-741/2021 М-741/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1172/2021

Дело № 2-1172/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001522-30


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«18» июня 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года, заключенному между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ответчиком в размере 466476 рублей 90 копеек, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7864 рубля 77 копеек, ссылаясь на то, что по вышеуказанному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 420 000 рублей, сроком 84 месяца. 11 октября 2018 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 466476 рублей 90 копеек. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 466476 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7864 рубля 77 копеек.

С учетом заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом произведен расчет задолженности за период с 20 сентября 2017 года по 25 декабря 2020 года, в окончательных требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 258731 рубль 39 копеек, проценты за период времени с 20 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 41611 рублей 93 копейки.

Представитель истца - ООО «ЭОС» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера за № от 03 мая 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признал. В письменных возражениях ссылается на пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 420 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 8559 рублей, последний платеж - 5592 рубля 15 копеек.

Факт получения денежных средств не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету.

11 октября 2018 года между Акционерным обществом «Юни Кредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор №, уступки прав (требований), по которому, право требования, вытекающие из указанного выше кредитного договора переданы ООО «ЭОС».

На момент передачи прав по договору у заемщика образовалась задолженность в размере 466 476 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг - 328 628 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 29671 рубль 82 копейки, задолженность по уплате процентов за просрочку - 108 176 рублей 54 копейки.

О состоявшейся уступки заемщик был уведомлен путем направления письменного уведомления, в котором, предлагалось погасить задолженность по договору любым удобным для заемщика способом (банковской картой, наличными денежными средствами, банковским переводом по представленным реквизитам), без комиссии.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В разделе «Прочие положения» заявления на потребительский кредит ответчик дал согласие банку на осуществление уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет договора уступки прав от 11 октября 2018 года согласован надлежащим образом, заемщик при заключении кредитного договора дал согласие на передачу прав по договору третьим лицам, в связи с чем, в настоящее время кредитором заемщика и надлежащим истцом по делу является ООО «ЭОС».

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору за период времени с 20 сентября 2017 года по 25 декабря 2020 года, составляет 300 343 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга - 258731 рубль 39 копеек, проценты за период времени с 20 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года - 41611 рублей 93 копейки.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, с момента уступки прав платежи во исполнение договора не поступали, начисление процентов по договору с 11 октября 2018 года прекращено.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено, то истец вправе требовать возврата суммы долга с причитающимися процентами.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, первый платеж по договору должен быть внесен 20 января 2014 года в размере 8559 рублей, последний - 25 декабря 2020 года в размере 5592 рубля 15 копеек.

Поскольку кредитным договором № от 25 декабря 2013 года предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами в соответствии с графиком платежей в размере по 8559 рублей, ежемесячно, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дню подаче иска, с учётом времени со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа.

Согласно штампу входящей корреспонденции, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 - 09 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 25 декабря 2013 года по 11 октября 2018 года отменен, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Согласно штампу почтовой организации на конверте исковое заявление предъявлено ООО «Югория» в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области 22 марта 2021 года, по истечении 06 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (09 января 2020 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (14 июля 2020 года), равный 187 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 17 сентября 2017 года, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (22 марта 2021 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 22 марта 2018 года - (минус) 187 дней (период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (09 января 2020 года)) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (14 июля 2020 года)) = 17 сентября 2017 года.

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является: до 20-ого числа каждого месяца, истец в пределах срока исковой давности вправе требовать задолженность по платежам за период времени с 20 сентября 2017 года.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период времени с 20 сентября 2017 года по 25 декабря 2020 года, в пределах срока исковой давности.

Задолженность за вышеуказанный период времени составит - 300 343 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга - 258731 рубль 39 копеек, проценты за период времени с 20 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года - 41611 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6203 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Следует вернуть ООО «ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в размере 1661 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года, за период времени с 20 сентября 2017 года по 25 декабря 2020 года, в размере 300 343 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга - 258731 рубль 39 копеек, проценты за период времени с 20 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года - 41611 рублей 93 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6203 рубля 43 копейки, а всего взыскать 300405 (триста тысяч четыреста пять) рублей 35 копеек.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в размере 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.